Ať je tomu jakkoliv, zdá se, že je celá věc zase dalším mediálním faux pas prezidentské kanceláře, a tedy i prezidenta, který si tyto lidi vybral. Jestliže opravdu existují závažné důvody, proč by neměl být Martin Putna jmenován univerzitním profesorem, měli přece Miloš Zeman a jeho prezidentská kancelář vypracovat strategii, jejímž prostřednictvím by byl prezident schopen sdělit svůj názor veřejnosti - navzdory proti němu apriorně zaujatým pražským médiím. Zeman přece měl být prezidentskou kanceláří předem informován, že pokud nezveřejní své "závažné důvody", proč nechce Putnu profesorem jmenovat, média to automaticky budou interpretovat jako jeho pomstu vůči Putnově předvolební kritice jeho osoby a před oznámením tohoto rozhodnutí měly být medializovány informace, že důvody odmítnutí profesory jsou jiné.
Pochybnosti ohledně celé věci však zůstávají. Zeman prostě nemá kvalitní tým pracovníků pro komunikaci s médii. Jeho tým dělá věcné chyby, ať už to byla nepřesná citace z Britských listů v předvolební kampani, anebo tvrzení kancléře Mynáře, kdo se údajně podílel na vypracování amnestie, které se ukázalo nepřesné, stejně jako Zemanovo tiskové prohlášení o právníku Hasenkopfovi. Zemana jeho prezidentská kancelář nevarovala, aby se nevystavoval objektivům kamer při otevírání korunovačních klenotů, když mu nebylo dobře (ať už z jakýchkoliv důvodů), a kvůli tomu se Zemanovi posmívali v médiích po celém světě, i tam, kde se o České republice normálně vůbec nepíše (obrovský mediální úspěch!) a teď vzniká nové faux pas. Má Miloš Zeman důvody, proč nechce jmenovat Martina Putnu profesorem, skutečně spolehlivě ověřené? Vzhledem k předchozím mediálním fiaskům je tato otázka na místě. Vzhledem k všem těm předchozím chybám jeho podpůrného týmu, neměl by Miloš Zeman jednat trochu strategičtěji a opatrněji?



Některé zde rády odkazují na Britské listy...