Milá Tabitho,

zajímalo tě, jaký z novozákonních postojů se mi do života nehodí a já ti odpověděl, protože jsem se chtěl k tobě chovat vstřícně. Tys mi - aniž bych o to žádal – sepsala dosti dlouhé vysvětlení svého chápání biblického úseku. (Mimochodem, provaz je dobrý, když je dlouhý, a řeč, když je krátká). Přečetl jsem jej s obtížemi. Je to sice zajímavé vysvětlení, jak dát ospravedlnění jednání, které já nechci následovat, ale tak už to chodí, že lidé předpokládající, že bible je slovo boží si dokážou zdůvodnit a ospravedlnit všechno, co v bibli stojí.
Čili moje reflektování je takové: díky za vysvětlení tvého chápání, ale protože vycházíme z rozdílných předpokladů, nezbude nám oběma než registrovat chápání druhého. Já s tím problém nemám. A co se týče devalvace sděleného, to přeci provádíš ty směrem ke mně... Já tvůj názor beru jako plnohodnotný a jeden z možných.

Nicméně i kdybych tvoje vysvětlení vzal za své, stejně nehodlám lidi provokovat a myslet si, že znám jejich úmysly. A navíc pokud jak píšeš „jeho cesty nejsou našimi cestami“, těžko jej pak následovat.
To ale nepíšu proto, abys dále polemizovala. Prostě máme některé názory rozdílné, já s tím dokážu žít a věřím že ty taky.

Pokud neznáš následující text, doporučuji k přečtení:
http://www.zvedavec.org/klasika/2005/11/1423-pilatovo-kredo.htm