- "Potom je ovšem volání politiků po solidaritě zcela logické, mohli by "odklonit" víc prostředků na zajímavější účely, než je plnění povinností a úkolů státu, občané by se postarali."

Je to děs i s těmi "prostředky". Ale jak jsem psal, nejde jen o ně. Jde o povinnost úředníka na daném místě činit svou práci. A je to vždy na to stupni nejbližsím občanovi, na které pomoc lze poskytnout. A jestliže si politik bere do huby slovo solidarita, měl by vědět, prvně, co je jeho povinnost, plnit ji a odpovídat se za to plnění. Bez potlesku.


- " přesně k tomu bychom neměli zaujímat tolerantní postoj, protože údajně solidární odvody by skončily"

vždyť žádníé nejsou, vše je daň, podívejte se, jak s hýýbe s "důchodovým pojištěním", co se děje s s kartami, , co ten úředník dělá - vymýšlí formy a obsah nikde. Měli bychom být přísní jako občané, ale nejsme, nemáme na to.
Tu někdo psal o vzdělání. Copak lidé mají čas na to, aby strudovali kdeco ? Jsou k volbám a kdo jim hraje hezří píseň, toho volí. Někdy za lepší guláš. To by museli být volitelé, vybraní lidmi, znalí různých oborů (nelze znát vše) a skre to volat kandidáta k odpovědnosti a k předložení účtu. To tu ale není.


- " Politikům se to moc poslouchat nechce. Není divu. Občan svou povinnost splnit musí a běda mu, kdyby ne, stát by měl ovšem také. "

stát je subjekt bez konkretní odpovědnosti. Když něco podrbe úředník, stát to zalepí a úředník se při tom ještě i přiživí. Podívejte na Diag Humaqn.
A stát vybere peníze a úředník je přerozdělí. ani by tak nevadilo, že mu něco (třeba mzda) z toho zstane za nehty. Problém je, že hiospiodaření s cizím je hrou podobnou sázkám a dostihlům, papírky ševelí, ztráty žádné, kdyby chybělo, natisknou se nebo seberou jimým, v lepším případě půjčí.