JaninoH,

stal se zázrak, muž už je doma .

Takže, s finančákama máš pravdu, špatně jsem to pochopila...muž měl na mysli, že nyní zdravotní pojišťovny fungují jako finančáky, tedy jako výběrčí části daně z příjmu (které se říká zdravotní pojištění), a nefungují jako pojišťovny.

No a s tou paušální platbou nezávislou na výši příjmů jsi to pochopila správně. Ta představa je asi taková, že nějaký základ (myslím, že běžná péče v běžném zdravotnickém zařízení, ne jen "záchrana života" nebo tak něco) by byl prostě povinný pro všechny a ve stejné výši (pro ty, co mají nízké nebo žádné příjmy by byla ta negativní daň, ve které by se odráželo i tohle), a pak by byla možnost si s pojišťovnou sjednat cokoliv nad to, a to už by bylo opravdu klasické komerční pojištění. Ale co konkrétně by tvořilo ten základ a co už ne, to fakt nemá asi smysl zrovna teď rozebírat, protože o tom by se musely jistě vést dlouhé debaty, nejen uvnitř strany, ale napříč celým politickým spektrem....
V USA už je prý také povinná určitá míra zdravotního pojištění, těm sociálně slabým že stát hradí běžnou péči ve státních nemocnicích (teda pojištění na tuto péči), takže už ani tam to není jen na těch lidech, což je, myslím, ta příčina těch problémů, kterých se lidi děsí....

V tomhle tedy u Svobodných vnímám posun, protože dřív mi přišlo, že jejich představa byla opravdu spíš blízká té úplné dobrovolnosti, ale teď už má asi větší ohlas ta "umírněnější" část....těch anarchokapitalistů, jak se říká těm opravdu radikálním (kdo není schopný se o sebe postarat, ať tedy není) určitě ubylo nebo mají už jen minimální vliv.

Shrnula bych to asi do toho, že v současné chvíli mají Svobodní ambice prosazovat co největší míru osobní svobody a odpovědnosti v rámci současných podmínek, ale pokud se zase někdo nevrhne do nějaké reformy, tak oni ji začínat nehodlají. Pro příští volební období jsou jejich prioritou ty body z volebního programu, do toho by rádi mluvili a chtěli by mít šanci toto ovlivnit, a další věci, až jak se bude situace vyvíjet, co přinese čas...