Persepolis,
ano, vliv genů je nezanedbatelný a ne náhodou se neustále řeší rodinná anamnéza (mně vadí, že u každého doktora znovu a znovu, člověk zapomíná, tomu řekne to, tamtomu ono....).
Dneska je v zásadě jedno, že se ví, že ženy v tvé rodině umírají poměrně brzy na nádorová onemocnění. Mohla bych si klidně kouřit, cpát do sebe kdeco, a přitom jediné, co rozhoduje o tom, kolik zaplatím, je to, kolik si vydělám. Když takový člověk s nezdravým způsobem života onemocní, tak toho moc nevydělá, neplatí nebo platí málo, a ostatní ho prostě dotují, a jeho to nic nestojí, není nic, kromě strachu ze smrti, co by ho donutilo své chování změnit. A když přijde strach ze smrti, tak už často bývá pozdě . Kdyby pojišťovna při tomhle riziku požadovala v případě toho kouření nějakou tu spoluúčast na péči nebo navýšení pojistného, možná by si dost lidí rozmyslelo to kouření včas, pokud už by jim stálo za to s tím začít...
Jde prostě o to, že někteří lidé uměle zvyšují riziko propuknutí něčeho, k čemu mají předpoklady, ale nic je nemotivuje to riziko snižovat. Pak to vede k těm filozofickým otázkám, jestli a do jaké míry poskytovat péči těm, co si zdraví cíleně ničí...odpadly by ty řeči kuřáků, alkoholiků nebo narkomanů o tom, že je to jejich zdraví a mohou si ho ničit, nebo teda, klidně by to mohli dál říkat, protože už by jejich péče nebyla dotovaná z daní ostatních, ale placená z prostředků pojišťovny, která na sebe vzala to riziko a pojistila by je. A ano, asi by bylo pro kuřáky mnohem těžší najít takovou pojišťovnu a nejspíš by je to vyšlo dráž, než sebevětší spotřební daň....