Náhodou tohle je docela podnětný směr diskuse - definovat "zajímavost" u literatury.
Ostatně s Hrabalem to souvisí, vždyť se jasně ukázalo, že pro někoho je zajímavej a pro někoho ne.
Nevím, jak to máte vy, podle čeho posuzujete zajímavost nebo nezajímavost knihy, ale pro mne je třeba celkem důležitá autenticita textu. Ne z hlediska toho, jak vzniklo, jestli někdo chtěl nebo cítil potřebu nebo na to dostal smlouvu, ale z hlediska zpracování. V knize, která je myšlená vážně třeba očekávám, že puberťák bude mluvit jako puberťák a profesor matematiky jako profesor matematiky. Když mluvěj všichni jako autor knihy, beru to automaticky jako "špatnou" (pro mne) knihu.