Ale to se pleteš. Při obhajobě se hodnotí obhajoba, ne samotná práce. Pokud v komisi nesedí vedoucí či oponent, zkoušející tu práci neznají. Komise si vyslechne argumenty studenta, obvykle se položí některou z otázek (popř. všechny z posudků) a samotná diskuze se většinou stočí na problematiku, která nebyla komisi dostatečně prezentována.
Jsem VŠ kantorka, tenhle týden jsem proseděla u státnic. Není nic výjimečného, že výsledná známka se dost liší od návrhů vedoucího a oponenta.U nás pro tyto případy vedeme formulář, kde zkoušející uvedou argumenty, proč se právě výsledná známka tak liší. Chápu, že u státnic byla tvoje sestra nervózní, ale asi by bylo dobré zjistit, jaká dokumentace se na její škole u státnic vede a vypátrat, co se tam píše o důvodech konečného hodnocení. Vše ostatní jsou jen domněnky a ty současnou situaci moc nevyřeší.
Ještě krátká poznámka k trémě, oknu apod. Myslím, že už dokážu poznat, kdy student nemá znalosti a kdy je pouze vystresovaný. Často se to zaměňuje. Studenti, když neznají odpověď na otázku ( i po jejím zopakování se nechytají na lehkou nápovědu)říkají, že vědí, ale neumí se vyjádřit apod. Myšlenku, kterou nejsem schopna formulovat prostě neexistuje a přes to nejede vlak.

PS: Angrešt, v celé diskuzi mi mluvíš z duše.