co nechápeš? žalobkyně nebo žalovaná / teď nevím/ se domnívá, že advokát ve skutečnosti nejedná dle pokynů strany /žalující, žalované-prostě protistrany/, ale že jedná na popud a dle pokynů někoho jiného, zvláště pokud je protistrana nějak sluchově handicapovaná a vyřizuje to někdo za ní, tak nemusí úplně přesně /úmyslně nebo neúmyslně/ poskytovat pravdivé informace,takže přestože je tam zastupující advokát tak má soud možnost vyslechnout inkriminovanou osobu přímo tím, že ji obešle jako svědka, třeba bude možné s inkriminovanou osobou dosáhnout dohody

nebyl by to první případ, kdy advokátovi nezáleží tolik na dosažená dohody, protože je pro něj vlastně výhodnější, aby se spor co nejvíc protahoval, že to není správné je další věc, když je to zjevné, tak si to zřejmě nikdo nedovolí, ale když jsou tak ty misky vah takové vachrlaté, tak to tak klidně může být, ex manžel uvidí svoji exmanželku v soudní síni, tak třeba svolí k dohodě, na rozdíl od advokáta, který tam s žádnými city nejde a bude do toho šít třeba další rok