to je pěkná hovadina, to , co říkáš. Protože to by si životní minimum místo existenčního museli teda odpracovat všichni, co o DPvHN žídají, což je nesmysl, tolik aktiviot nebude. Takže se může stát, že:

1. přejde se k tomu, že paušálně se bude zohledňovat jen existenční minumum, a životní minimum bude jen bonus pro ty, co si odpracujou ty povinné hodiny. Protože VÍM, ne dohaduji se, ale VÍM z první ruky a to nejedné, jak byl obtížné pro řadu UP něco podobného zorganizovat, tak se bude tato možnost stejně týkat jen zlomku příjemců dácek a ostatní si pohorší na existenční minimum. V tomto případě budou zvýhodnění ti, kteří veřejné práce dostanou.

2. bude se dál vyplácet životní minimum, jen pár příjemců si to bude muset odpracovat, ostatní ho budou dostávat dál, protože pro tolik lidí veřejná práve nebyla není a nebude. takže ti, na které úředník ukáže prstem, že mají vyrazit prospívat veřejnosti, budou težce znevýhodnění.


3. pokud by se našel způsob, jakl zaměstnaat všechny příjemce těchto dávak, tak se dostav negativní efekty, které jsem popsala výše - stát vlastně jejich hodinouvou mzdu dotuje z dávek, jak jsi vypočítal, tzn. z dvacky udělá rozdílem mezi existenčním a životním minimam šedesát, takže bude velmi výhodné vyrábět další nezaměstnané, protože proč platit nekomu 60 nebo 70 kč jako zaměstnavatel, třeba Správa zeleně , nebo Technické služby města apod., když mohu mít nezaměstnané v libovolném počtu pro mne jako zaměstnavatwle grátis ?

Jinak cv celém tom vidím návrat k propsluslým Poor Houses a Work Houses a bouřit bychom se měli VŠICHNI a HODNĚ. Když vezmu v úvahu, že náš důchodový věk je přes 65 let a že budeme všichni určitě náramně atraktivní pracovní síla v tomto věku, tak to, čemu tady ted nekteří tleskají, nás může potkat všechny - pekně pet, sedm let před důchodem na dlažbě a za vacku na hodinu zametat ulice.