Já jsem pro trest smrti. Když ho rušili, tak pan dr. Rychetský vykládal, že vysoká objasněnost činů účinkuje lépe než vysoké tresty. Je to nesmysl. Tvrdé tresty odrazují, na grázly jiného nefunguje.

Já nemám potřebu chtít se lidem nějak mstít. Něco jako kriminál, kde bude trpět třeba šikanou spoluvězňů. Proti tomu jsem. Spravedlnost má zaručit trest a ne další bezpráví. Dle mého názoru by si vrah měl zasloužit to, že nedostane trest smrti. Tj. mít nějaké polehčující okolnosti, které to dovolí. A důkazní břemeno musí být na něm, pokud se ví, že vraždil. Musí on dokázat, že neměl nejhorší motiv, ale šlo např. o náhlý afekt ap.

Šokuje mě i jak ujde trestu Pistorius. Rozstřílel svoji partnerku, dle mého názoru by měl on dokázat, že jeho verze platí. Ne svědectví, která ji vyvracela, odmítnout a říci, že mu to nejde dokázat, že ji chtěl úmyslně zavraždit.

Trest smrti chápu jako vykonání spravedlnosti (oko za oko), jako odrazení lumpů, na které domluva ani zákony neplatí. Nechápu to jako pomstu, nejde mi o to, aby trpěl. A absolutní trest je zárukou, že dotyčný to nezopakuje.

Mluví se o justičních omylech. Dnes lze využívat DNA a další metody. Jistě, ať je trest smrti jen tehdy, když to je stoprocentně jisté. Když ne, pak je otázka, jestli ten člověk má být vůbec trestán. Těch justičních omylů je v USA pár, na to, že to je tak lidnatá země. Zato u nás vím o řadě případů, kdy dotyčný vrah, někdy i žena, vraždil po propuštění znovu. Prvrní trest byl typicky 11 let, což je fakt velmi málo.

Když by tu byl trest smrti, tak by se dávalo daleko častěji doživotí. Ne jako nejvyšší trest, ale jako o stupeň menší. Pak by byly i další rozsudky, na více let. Za vraždu dát méně než 15 let mi přijde jak výsměch obětem i společnosti. Na druhou stranu, za velkou ekonomickou kriminalitu lze dostat těch 11 let taky. Dle mého názoru by měl být lidský život ceněn více.