Osobně mi tedy její vysvětlování přišlo přinejmenším na hraně, ne-li mírně za ní. Možná naschvál trochu přitlačila ve snaze zbavit ten pojem toho vypjatě negativního kontextu - nevím. Možná opravdu věří, že je pedofilie evolučně prospěšná - nejspíš asi lidskému druhu (tak mi to tedy vyznělo, ale můžu se plést). Pokud to tak myslí, podle mne nerozumí evoluci a zásadně se mýlí. Možná dělá jednoduchou analogii s homosexualitou, u které se taky v posledních letech uvažuje o evolučním významu - ale žádná taková analogie tu být nemusí a navíc, jak jsem řekl, evolučně významné neznamená prospěšné. Spousta věcí není prospěšných, jen prostě zásadně neškodí.