odpovědi:

1) Proč se některá homeopatika prodávají na předpis?

Protože homeopatické firmy, jako například Boiron, které drží v lékárnách faktický monopol na distribuci homeopatik, na tom tímto způsobem mnohem více vydělají. Děje se tak proto, že se kvůli tomu monopolu nemusí dělit o zisky s dalšími dodavateli homeopatik do ČR, nebo jen minimálně. Takový postup by v případě, že by se homeopatika prodávala bez předpisu nebyl možný.

2) A proč se prodávají na předpis jen některá a ne všechna homeopatika?

Protože to zatím ještě zájmové skupiny kolem Boironu apod., nedokázaly prosadit. Argumentace s vyššími potencemi jim nejspíše vyšla lépe, protože přesvědčili nějaké laiky, ať už zdravotníky nebo politiky (stejně tak, jako mnohé ve zdejší diskuzi), že to, co je "silnější" je nebezpečnější. Což je z hlediska lékařské logiky nesmysl, protože v silnějších potencích 200 ch a víc, je ještě mnohem méně "účinné látky" (jejíž účinnost nebyla nikdy oficiálně uznána ani prokázána). Takže nebezpečnější mají být dle této logiky vlastně nižší potence, takže ředění 5, 9, 15, 30ch a ty je možné volně nakupovat. Ale neklesejme na mysli, protože až tyto zájmové skupiny naplno využijí obsah nového „zákona o zdravotních službách“ č. 372/2011 Sb., budou na předpis prakticky všechna homeopatika bez rozdílu.


3) A některé může předepisovat pouze lékař, proč? Obsahují nebezpečné látky?

Obsahují pouze sacharózu a monohydrát laktózy, čili cukr. Žádná oficiální studie potvrzující účinnost nebo škodlivost homeopatik nebyla naším státem resp. ministerstvem zdravotnictví nikdy uznaná. Doslova se na každé ampuli s homeopatiky píše: "Bez schválených léčebných indikací". Takže z hlediska ČR se nejedná o léčebnou metodu, protože podle našeho státu tato metoda neléčí, čili ji ani logicky nemůže uznat. A není uznaná proto, že léčí pouze pomocí cukru, který jako jedinou dohledatelnou složku obsahuje, čímž se kruh uzavírá. Takže doktoři tím, že se některá homeopatika začala prodávat pouze na předpis, získali částečný monopol na prodej cukru v ČR, tak se radši předzásobte, protože asi bude hůř. více viz „zákon o zdravotních službách“ č. 372/2011 Sb.,

4) Spousta lékařů tvrdí, že homeopatika jsou na nic, nemůžou fungovat - tak proč ten předpis?
viz ad 1) 2) 3)

5) A může ten, kdo třeba absolvuje homeopatický kurz dávat jakékoliv homeopatika?.

Do nedávné doby takový člověk mohl podávat homeopatika, která nebyla na předpis (dříve mohl podávat všechna homeopatika). Nyní však vyšel již zmiňovaný „zákon o zdravotních službách“ č. 372/2011 Sb., který pravděpodobně nakonec vloží nakládání nejen s homeopatiky ale i s jakoukoliv jinou formou alternativní medicíny do rukou lékařů. A to se asi teprve začnou dít věci. Představte si, že lidé co provozují úspěšně homeopatii nebo jiné alternativní metody desítky let, prošlo jim pod rukama tisíce pacientů a absolvovali x odborných kurzů, teď odevzdají svá povolání do rukou sice lékařů ale lékařů, kteří o dané problematice nemají ani ponětí a hlavně ho ani mít nechtějí, protože takové metody zpravidla neuznávají... Je sice několik doktorů, kteří se snaží tyto metody aplikovat ale ti rozhodně nezaplní díru, která zbude po těch, kteří nebudou moci svou dlouholetou praxi vykonávat. A představa, že se bude učit homeopatie na lékařských fakultách nebo že stát bude platit lékařům nějaké kurzy (možná jen ty povrchní a zcela nedostatečné od Boironu) je v současnosti spíše úsměvná. Takže jinými slovy, pokud s tím nic neuděláme, cukr už si zanedlouho budeme moct koupit jen u lékaře a sifon už si budeme dávat pouze ke kávě.