jinak se mi teda trošku příčí posuzovat něco takhle zásadního jen z hlediska lukrativnosti - myslím, že věda ani umění už ze své podstaty moc lukrativní nebudou nikdy (až na výjimky na špičce, ale to se nedá dopředu říct, jestli se člověk na tu špičku dostane).

Podstatný je pro mě tah na branku, který je potřeba, aby člověk tu danou profesi byl ochoten vykonávat - s velkou nadsázkou - třeba i zadarmo. Tím nemyslím, že by snad měl žít ze vzduchu, ale myslím si, že když je někdo do něčeho takhle zapálený, tak v tom bude dobrej, i když z toho "nebude nic koukat" a bude mít tudíž větší šanci se uplatnit.

Nějak zásadně se rozhodovat v šestý třídě základky je IMHO předčasný, pokud ten člověk není jednoznačně vyhraněnej (což v tomhle případě není, když se rozhoduje mezi dvěma možnostmi), jen bych si z praktickýho hlediska hlídala termíny u obou možností (třeba jestli se dělají na tu uměleckou školu nějaký talentovky, potřeba těch prací, ale ty máte, hlídat známky z relevantních předmětů, pokud by pomýšlel na nějaký gympl s biologickým zaměřením, nějaká příprava na přijímačky).

Osobně je mně sympatické, jak to má Pavel Kantorek - má vědeckou kariéru a kreslení vtipů (které mimochodem miluju) má jako koníčka a myslím, že ho zná dost lidí u nás a asi i v Kanadě.

Sama bych se v případě, že by to bylo fifty-fifty, rozhodla asi pro tu vědu, protože si myslím, že je jednodušší mít vědu jako zaměstnání a umění jako koníčka než naopak, a taky že dělat tvořivý věci na kšeft mi přijde trochu jako nejistá půda - co když mě nic nenapadne nebo to, co mě napadne, bude blbý, ale budu potřebovat zaplatit složenky? Vydat z důvodů chlebařiny dílo, za kterým si nestojím, mi přijde horší než vědecké bádání, kde tohle asi až tak nehrozí.