Cito, ale starosta kraje je moc výkonná ne soudní, nebo se pletu? Takový opravný prostředky z principu spadaj do mimořádnejch, ne řádnejch opravnejch prostředků.

A soud teda platnost odebrání potvrdil, nebo ne?

Propuštění pracovnice neřeší vlastní problém, to je vnitřní záležitost organizace. Pokud byla propuštěná kvůli pochybení v případu Michalákových - to nevím.

Blbá souhra okolností - na blbou souhru to má nějak příliš zásadní dopad. A rozhoduje tedy soud nejen o trestní věci, tj. provinění o týrání či zneužívání, nebo taky o opatřeních BV, tj. i o odebrání, režimu styku apod.? A musí se BV rozhodnutí soudu podvolit pod hrozbou trestní odpovědnosti?

A režim styku, pokud je to tak, jak popisuje postižená strana, na blbou souhru v kontextu konstatování soudu opravdu nevypadá. Tím spíš, že pan Ruščák tady citoval další podobnej případ polský matky, a jiní případ švédský matky, co rovněž vypadaj jako záměr a ne souhra okolností ani selhání lidskýho faktoru. Kdyby šlo o selhání lidskýho faktoru, bude asi spolu s propuštěním dotyčný pracovnice - pokud k němu došlo v souvislosti s pochybením v případu Michalákových, a tudíž by v logice věci šlo o přiznání chybnýho postupu - mělo následovat navrácení do rodiny, nebo myslíš, že ne?