Tak o tom, že ŠVP by mělo přidat na srozumitelnosti, diskuse nebyla. S tím naprosto souhlasím. Ono ani ten kolektiv autorů nebyl vybrán nijak dobře. ALE!

Dá se s tím pracovat dobře, když si v tom najdeš smysl a použiješ to pro sebe, ne proti sobě - jako další administartivní opruz...

A možná se zdá, že když někomu vyhovuje práce ŠVP, tak asi nebude z praxe, ale nemůže to být náhodou tím, že je to třeba jen jiný typ člověka, třeba víc plánujícího? Já jsem třeba zvyklá z Německa, byla jsem tam na alternativních školách, kde učitelé plánovali fakt do mrtě - pracovali s konstruktivně s cíli výuky a bylo to ku prospěchu jim, dětem a nakonec se v tom vyznali lépe i rodiče. Takže vycházím ze zkušenosti.

Jinak tu mám teď nový ŠVP rozpracovaný a fakt mi ta práce připadá smysluplná. Ono totiž, co si tam škola napíše, by mělo být závazné - tedy když si tam udělám blokovou výuku s tím, že žáky hodnotím třeba jen jedničkami a úkol přepracovávají až do té doby, než je na tu známku splněný, tak inspekci by to mělo být šumák - ta by měla jen kontrolovat, jestli všechny výstupy v tom ŠVP najde. (a protože většinou neumějí pracovat s cíli, aby si spočítali, že tohle znění cíle naplňuje tenhle očekávaný výstup, tak dupou na školy, aby jim to tam psali přesně - ideálně i s tím debilním kódem, který k tomu přidělali nově). Takže se z toho může stát formalizmus - ale stojím si za tím, že ŠVP může být fajn plánovací nástroj, který nám umožní legalizovat i věci, které by jinak nebylo možné dělat.