Obecně vzato, považuji za správné dělení majetku mezi sourozenci rovným dílem.
Trochu problém nastane v situaci, kdy do jednoho z dětí, z jakéhokoliv důvodu, rodiče investovali výrazně více. Tam bych považovala za vhodné, poměr v dědictví upravit ve prospěch toho, do kterého bylo investováno méně.
Stejně tak v případě, že naopak jedno z dětí výrazně více investuje do rodičů - péče ve stáří, zdarma práce na jejich domě, investice do jejich domu, placení péče starým rodičům ...

"Při dnešních nuzných platech i pro VŠ může nedědictví dotyčné odkázat na hypotéky do konce života."
Pak je ovšem otázka, jestli VŠ vůbec studovat, když se to "nevyplatí". V tom případě to lze považovat za zbytný koníček dotyčného.

" Zatímco druhý sourozenec má třeba možnost budovat finanční kapitál pro sebe a své děti, když v průběhu života dostane dům, pozemky nemalé hodnoty."
A toho prvního rodiče nutili VŠ studovat?

"pokládáte vyplácení sourozenců za "nemorální"?"
Vyplácení sourozenců považuji za velmi morální.