Budu anarchistka: Vlastně ten úplně nejpřekonanější je podle mě docházka na vyšším gymplu, ale to je na všech školách, čili žádné specifikum.
Podle mě je učí zásadně blbě biologii a nerozumím tomu u učitelky, která je lidsky naprosto skvělá a "zelený" biolog jak vyšitý, ale dětem diktuje např. seznamy barviv a zásobních látek řas, z čehož je pak detailně zkouší, ale syn neví, z čeho je ropa nebo ani nic o problematice polyfyletických skupin.. když mu to řekneš, tak nahlásí, že to je zajímavé a večer si o tom čte na internetu. Když ne, myslí si, že je to blbost.
Nemají jasno ani ve čtvrtém ročníku např. v anabolických x katabolických dějích, jen s největším úsilím vypotí nějakou hrubou představu o principech tělesného uspořádání bezobratlých x obratlovců atd., atp. ale naučili se mnoho "zástupců". Vyjmenovat.
Kapitola sama pro sebe je literatura, to je ale notoricky známé, a podle mě i mimořádně škodlivé, když dítě není maniakální čtenář jako ten náš, který slupne cokoliv a Bratry Karamazovy prokládá Narnií, může je to i odvrátit od čtení. Nerozumím tomu, proč je nutné vyjmenovávat zpaměti názvy knih a papouškovat všelijaké věty, které mají znamenat "charakteristiku symbolismu" aniž mládež alespoň vzdáleně nahlédne, co to ten symbolismus je.
Tohle je podle mě příklad špatně použitého pamětního učení. Nedělala bych to. Ale zjišťuju, že to zřejmě minimálně u někoho vadí daleko méně, než by si člověk myslel.
Protože on tím, jak si hodně pamatuje, tak si i dost vyvodí sám a zbytek rychle chápe.
Nenutila bych studenty psát sešity. Synovi to povolili na papíry z PP až na vyšším gymplu.
Jen chaoticky, co mě napadlo, prostě já bych pustila všechno formální, co nemá jasnou funkci a smysl. Stejně to nejde vynutit a akorát to zdržuje. Ale úplně stejně tak bych u studentů formální práci nedovolila..