Přečet jsem hodně bakalářek, diplomek a doktorskejch dizertaček, z humanitních a biologickejch oborů, většinou čistě proto, že jsou v nich občas někdy někde zajímavý informace, je to takovej ten nejzákladnější výzkum. Českejch a slovenskejch, ale taky západoevropskejch v angličtině a americko-kanadskejch. Český práce nejsou v principu nijak špatný, přece jenom jejich zveřejňování udělalo svoje. Nicméně přetrvává ve mně dojem, kterej jsem si vytvořil už před řadou let, že český práce jsou o řád níž než u slušnejch západních univerzit, a týká se i Karlovky a Masarykovky. To znamená, českej bakalář je západní maturant, českej magistr západní bakalář, českej Ph.D je západní magistr.

Jasně, že jsou u nás některý školy katastrofální (a ani ne UJAK, spíš třeba Englišovka a Rašínovka, to byly komerční projekty - ty dáš školný, my diplom). Ale většinou úroveň se spíš srovnala a liší se víc podle oborů, než podle konkrétních škol. Problém je, že se úroveň většinou zarazila na určitý národní úrovni a dál se dostanou jen přičinliví jednotlivci, co se vědomě s tou úrovní nespokojej. Chybí porovnávání s mezinárodní úrovní a to podle mě jednoznačně kvůli slabý angličtině a slabý zahraniční publikační činnosti. Vymykaj se proto specifický obory, jako jsou český dějiny, kde to tolik nepotřebujou.

Ale třeba o peďácích obecně si nedělám iluze a souhlasil bych s Binturong, že UJAK a UK atd. se nelišej úrovní, ale formalitama, jiný školy neměly něco, za co by je komise mohla chytnout, jinýma slovama dbaly na to, aby si to každej poctivě odseděl.