Tahle otázka mi vrtá hlavou, když jsem si přečetla podrobnosti k případu napadení kadeřnice, za které byl odsouzen a nyní propuštěn student Nečesaný. Na policii ho poslala jeho matka, když se dozvěděla, že v kadeřnictví, kde se událo přepadení byl a myslela si, že by mohl policii s vyšetřováním pomoci. Policie ho posléze obvinila z přepadení, přičemž jediný nesporný důkaz byl, že sám řekl, že na místě činu byl. Předesílám, že nevím, jestli to udělal nebo ne, ale předpokládala bych presumpci neviny a že pokud není možné vinu dokázat, tak nelze obžalovaného odsoudit. Nenašel se žádný DNA důkaz a ani kadeřnice ho nepoznala, i přesto byl odsouzen.

Přišel mi zajímavý i fakt, že přestože nějací svědci vypověděli, že do kadeřnictví viděli vcházet i dalšího člověka, který vypadal úplně jinak a rodina si najala soukromého detektiva, který onoho muže vypátral a donesl biologické vzorky, tak policie odmítla vzorky porovnat s těmi, které se našly na místě činu a které se neshodovaly s Nečesaným.

Musím se přiznat, že já osobně bych svého syna spíše zrazovala od toho, aby se hlásil jako svědek trestného činu a pokud by ho policie vyslýchala, tak bych si asi zaplatila právníka, i když bych si byla naprosto jistá, že s tím případem nemá nic společného.