Anett, ja ti tvou viru nijak neberu, ver si kolik chces.

Mne u vericich smahem udivuje, ze veri na nejakou osobnost, ktera nikdy nebyla historicky prokazana, a posleze tuto osobnost a jeji vyroky a ciny prosazuji v diskuzich jako dukaz, toho ci onoho lidem, ktere nazyvaji ateisty, prichazejici o .... dopln, co v tom sama nachazis, ale nepis mi to, nejake zmeny v mem pojeti tim nedokazes.

Co se tyce mne, nikdy jsem nemela potrebu se nejak "duchovne hledat", jak se to podobne nazyva. To je potom velice tezke takoveho cloveka presvedcit, ze o neco prichazi.
K jine odpovedi od tebe, kterou ted nebudu hledat (EMMA, naskocilo mi tam jedno m navic).

Lide, kteri zili pred vic nez 2000 lety, meli uplne jine potreby, nez lide o 1000 let pozdeji a nez dnesni lide. Jejich zapisy - zapisy jedincu, kteri meli zrejme jine moznosti a jine zajmy, nez vetsi okoli - muzou byt nejakou zajimavou upominkou, jak lide zili/mysleli (=a to velice mala vetsina, kteri meli ty moznosti) v te dobe. Zakladni potreby lidi se nemeni. Moralni zaklady rovnez ne tak rychle. Moralni zaklady, ktere verici v bibli vyctou, jsou vlastni i kmenum, ktere o nejacich bozich belochu a nejakych zapiscich v nejake knize, ktera se nazyva Bible, nikdy neslyseli. Neprichazeji k nim s misionari, kteri sveho boha prosazuji, a to hodne casto pres mrtvoly.

Tohle je taky zajimave: ze muze(te - vy verici) vysvetlovat neco 2000 let stareho jako podstatne dulezite, ale lidem, kteri ziji jinde, maji jinou kulturu/bohy, totez nepriznavate. MUSI verit stejne, jinak je to spatne. Ze to probihalo vetsinou pred staletimi na veci nic nemeni - vnucovat tu pravou viru mecem, kam verici slapne, nepovazuju za nejake pravo. Zrovna tak, jako nepovazuju za pravo viry jine vnucovat ji "nam" spravne vericim.