Tak, tak. Zacina byt problem vnimat osobnosti v kontextu doby a daneho prostoru, mame potrebu si je idealizovat podle soucasnych meritek, nebo dokonce podle vlastnich osobnich idealu videni sveta, abychom je nemuseli prestat vnimat jako "velke".

U politiku, coz historicti panovnici byli, je to jeste osemetnejsi. Take tomu obcas nepridavaji ruzne soucasne konspirace. Necetla jsem tu diskusi prilis bedlive, ale myslenka, ze by se Karel IV. nehezkym zpusobem zbavoval svych choti, mi ani na mysl neprisla. Velka, statnicka rozhodnuti casto byla daleko za hranici dnesnich norem, ale nepratele a protivnici to meli stejne, bylo to kdo z koho a zrovna Karel IV ve sve dobe naopak proslul spise diplomacii...

Vaclav Havel byl predevsim symbolem zmen, cesty ke svobode, potom take clovek, az trochu zivocich a take statnik.

Karla IV bez dobre znalosti historie nejde dost dobre kritizovat, V. Havla snad ano, ale na velikosti osobnosti zase neni treba zkoumat kazdou hnidu.

Omluva, spatlat Karla i Vaclava do jednoho vyzniva podivne, to je jen muj okamzity pocit z letem svetem proletnute diskuse.