Pročetla jsem si to, včetně analýzy RRTV http://www.rrtv.cz/cz/files/monitoring/2016_monitoring_migracni_krize_Prima.pdf
Rada požádala Primu o podání vysvětlení ve 2 věcech, 6.3.2016 se s nimi seznámila a nepřistoupila k dalším krokům, píše se ve zprávě.

"Co se tedy uvnitř televize Prima odehrálo? HlídacíPes.org hovořil s několika členy redakce FTV Prima, kteří se schůzky z počátku září 2015 i následného naplňování pokynů účastnili.
V souvislosti s tématem si všichni citovaní vymínili podmínku anonymity s odkazem na možnou mstu ze strany vedení televize.
„Atmosféra uvnitř redakce je velmi napjatá. Většina redaktorů si uvědomuje, že není moc kam jít, drží se tedy nastavené linie a akceptují podmínky práce. Odpor není akceptován,“ říká jeden ze zdrojů HlídacíPes.org."

Z diskuse pod článkem:

Dan M napsal - dne 30.5.2016
Mluvíte o důkazech, kde jsou? ČTU pouze o anonymních zdrojích, které se bojí o práci. O pár řádků níže, ale tvrdíte, že dal jeden výpověď. Zvláštní..

Robert Břešťan napsal - dne 30.5.2016
Jako že mluvit může jen ten, kdo dal výpověď? Pokračování v tématu v zítřejším textu. Voláte-li po důkazech, dostanete je.

Dan M napsal - dne 30.5.2016
Jakože očekávám skutečné důkazy a ne jedna paní povídala, konkrétní lidi, konkrétní výpovědi. A upřímně nechápu, proč nepromluvil ten odejitý.


--


Petr Vizina napsal - dne 30.5.2016
Jakub M.: S tou TV Noe je to vtipný přirovnání, ale jak tak koukám na jejich Noeviny (fakt se to tak jmenuje), je to tam sice samej klerik, mluví se pomalu a na mě je to nuda, ale nevidím klerikální ohýbání reality, v tom je ten rozdíl, rádio Proglas podobně. Robert B.: Podle mě už je to tak daleko že se s tím ohýbáním reality v médiích, podle toho, co tu čtu, tak nějak počítá, vlastně se to bere jako fakt, že média mají být užitečná hlavně majiteli, nikoliv uživateli, tomu by naopak měla mohutně přitakat. To mě teda straší víc než cinknutý zprávy na Primě (který byste teda asi měli fakt doložit důkazy nebo svědectvím těch redaktorů).


Robert Břešťan napsal - dne 30.5.2016
Ad a – naprostý souhlas. Ad b – jak bys chtěl víc doložit svědectví redaktorů, kteří se z obavy z odplaty bojí mluvit na jméno? Je tam dost detailů na to, aby bylo jasné, že to máme dostatečně ověřené. Ale každopádně – zítřejší pokračování tvou žádost naplní vrchovatě. I když je mi jasné, že kdo nebude chtít věřit, stejně neuvěří. Ale to je mi celkem jedno.

--

Na zítřejší pokračování jsem zvědavá, zatím na to pohlížím stejně jako ".kili.", nyní na mě ti "anonymní redaktoři" nepůsobí přesvědčivě. Zůstávat na místě, protože "není kam moc jít" a potajmu si stěžovat?