Vodruška píše celkem čtivý historický detektivky (jinou beletrii jsem od něj nečet), hezky, objektivně a s citem pro popularizaci shrnul při výročích Jana Husa a Karla IV. to, co vybádali jiný. Historikem v pravým slova smyslu ale není, je spisovatel, což korespoduje s tím, že například o antickým Římě vypráví pohádky a jeho přirovnání pádu Říma k současnosti je naopak zase sci-fi. Nevím, odkud čerpá povědomí o současnosti a konkrétně o muslimech, ale zdá se, že na internetovejch fórech a snad ještě v nedělních přílohách českejch novin?

Debatovat o islámský hrozbě samozřejmě možný je, podobně i o vývozu demokracie. Ale debatovat o tom na základě Vondruškovejch výplodů to moc smysl nemá, protože jde o dojmy, ne pojmy. I diskuse o něčích představách o něčem, ať jsou jakkoli vyfantazírovaný, má smysl, ale spíš, pokud jde o představy třeba americkýho, ruskýho nebo čínskýho prezidenta.