Z+2,

pořád do toho motáš autoritu, ale to je fakt to poslední, o co tady jde. Učitel, který nemá autoritu, nemá jedno dítě pod lavicí...navíc ve třetí třídě. To je prostě svévole dítěte, bez ohledu na to, kdo před ním stojí. Takle se chová dítě, které buď své chování neumí ovládat (děti s poruchami chování, což asi nebude případ tvé dcery), nebo dítě, které si je velmi dobře vědomo toho, co dělá, ale špatně vyhodnotilo sociální situaci a tedy i to, co si v takovou chvíli může dovolit.

Jo, šlo to i bez poznámky, stejně jako bez pochvaly ten předchozí den (na tom je krásně vidět, jak jsou odměny a tresty dvojsečnou zbraní). I o tom ta situace je.

Ale nelze z toho nic vyvozovat o autoritě učitelky, ani o jejím selhání, protože ty houby víš (nebo z nějakého důvodu nesděluješ), jak si se situací ve třídě poradila.

Pokud dává pochvaly, tak dává i poznámky, je to druhá strana téže mince. Stejně tak totiž mohla dítě pochválit ústně, jenže evidentně má nastaveno, že všem měří stejně, bez ohledu na to, že jde o dítě kolegyně. Což je jedině správně. Jiným rodičům by totiž stejný prohřešek ústně sdělit nemohla, stejně jako jim ústně nemůže sdělit ty pochvaly. Proto to napsala i vám.

Učitelka evidentně neselhala, naopak, v rámci zavedených pravidel se zachovala správně. Kdyby udělala něco jiného, mohlo by se začít řešit, proč to má dcera coby učitelské dítě jinak....a pak by bylo v pořádku začít mluvit i o tom selhání učitelky. Takhle selhává akorát tvoje vnímání dané situace.