To je hezký s těma bednama.

Ale přijde mi strašná škoda to s tím hodnocením - mně naopak ústní testy vyhovovaly, sice je fakt, že zčásti proto, že se to dalo "okecat", ale i v tom, že se daly vysvětlit některý věci, který byly nejednoznačný (třeba v těch testech od Zufi,respektive na těch stránkách, bylo, jestli byl Karel IV rodem Lucemburk, Přemyslovec a pak ještě další 2 možnosti. Jestliže je možnost zvolit jen a) b) c)d), tak se může i člověk, který o věci něco ví, seknout, ale ústně může ke spokojenosti učitele vysvětlit, že byl po matce jedno a po otci druhý).

A celý mi to přijde až moc orientovaný na tu čárku někde, zatímco cílem by měla být znalost.

Ta stránka těch testů od Zufi je fajn, ale některý věci tam i v tom jejím testu mi přijdou až zbytečně "hnidopišský" - pokud by za nima byla solidní znalost souvislostí, tak by to bylo fajn, ale jinak považuju otázky typu "byl prezident XY u moci 3, 4 nebo 5 let" za věci, který nevědět není nevzdělanost, za vzdělaného člověka považuju někoho, kdo má ty souvislosti a je schopen si data odvodit, klidně i s trochou nepřesnosti, ale ví, že Karla IV. má zařadit na počátek 14. století a ne třeba do století 17. A toho si právě nejsem jistá, jestli tím bazírováním na přesných datech a nikoli na souvislostech dosáhneme, nebo tedy aspoň nemám pocit, že by naše školy chrlily takové experty na historii, kteří by měli v malíku ty souvislosti i ta přesná data.

Prosím, nevztáhněte si to na sebe Ty, Zufi ani nikdo konkrétní, nalepila jsem to na Tebe, ale je to spíš takový povzdech. I když podle toho, co píše ANni o německém školství, tak si tu v Čechách můžeme ještě docela dost pískat.