Vaiteo,

mě nejvíc vadily tyto informace:

No tak stará samozřejmě už jsi. (Buchli)
- je zakladatelka ve 31 stará (pravděpodobně myšleno na první dítě či pokus o otěhotnění)?

Kolem 45 let už je šance jedna ku pěti, že se dítě narodí s DOwnovým syndromem, to už je vážně hodně. (Buchli)
- opravila se sama na 1:20, a to formulací možná jsem to trochu přehnala nebo spojila se statistikou i dalších chromozomálních vad. Trochu? Opravdu? A původně to předložila jako fakt. Nepřipadá ti to jako strašení?

Dle lekaru z centra plati pomerne tvrda a dlouhodoba statisika:
u 20 lete zeny je z 10 odebranych vajicek 9 pouzitelnych/funkcnich pro oplodneni. U 40 lete zeny je funkcni 1 z 10. Kdyz jsme se lekare zeptala, proc se tyto skutecnosti vice nepublikuji, odpovedel, ze chytri to preci vedi a hloupi jsou nezajimavi. (jik, 2 děti)
- a tohle mě rozložilo. Snad ani nemusím psát proč.


Naopak tohle se mi od tebe velmi líbilo:
To, že po 25 roku věku plodnost klesá, stejně tak stoupá počet VVV a komplikací během těhotenství je prostě fakt.
Ve 30 je zakladatelka jistě k těhotenství zralá a míra výše uvedeného je nízká.
- naskýtá se otázka, jestli je v rámci té nízké míry opravdu nutno tuto informaci sdělovat tak, jako by ta míra byla vysoká, a proč jsi tento příspěvek rovnou třeba nenapsala zakladatelce přímo ty...

Mám pocit, že lékaři mnohdy přistupují k uklidňování i typu "míra výše uvedeného je nízká" jako k "falešnému" a moc se ho nedopouštějí, zatímco "To, že po 25 roku věku plodnost klesá, stejně tak stoupá počet VVV a komplikací během těhotenství je prostě fakt." pacientovi vpálit příliš neváhají; nicméně mi to jedno bez druhého připadá dosti falešné.