Šuplíku, přesně tak.

Monty o něm na jednu stranu mluví opravdu často (a i stylem, že mu dává číst zdejší debaty a on se směje), to je v pořádku a je to dovoleno.

Ale jakmile vyvstane nějaká nesrovnalost v nějakým tvrzení o něčem, čeho se sice S. účastnil, ale není to o jeho osobě, ale o Montiným TVRZENÍ o tý situaci, tak najednou tvrzení "nemáš pravdu, předtím jsi to tvrdila úplně jinak" navážením do dítěte a ten, kdo se o tom zmíní, je zlej, protože se naváží do dítěte (i když o dítěti neřek nic špatnýho a nijak ho nehodnotil, jenom zpochybnil to tvrzení)?

Vždyť bez zmínky o tom dítěti by se vůbec nebylo možný o celý tý věci bavit (protože se jednalo o JEHO doučování).