Aky, ano, cetla jsem, ze "jeden kontroverzni slovensky podnikatel", vyhrozoval diskreditaci a zostuzenim rodiny. Nevyhrozoval fyzickym nasilim a likvidaci.

Co se tyce obeti, pracoval udajne vyhradne s verejnymi zdroji, takze nezverejnoval nic, co by teoreticky "nevedeli vsichni".

Muzu s tebou souhlasit v tom, ze nekoho "poradne na.ral" a ten nekdo ho mohl v zapalu vasne jit zastrelit.

Bud velmi rafinovany mafian a profesionalni zabijak, ktery predstiral, ze je totalni amater, nebo skutecne jen momentalne nastvany amater, ta druha verze se predvidat nedala, ta prvni mozna ano.

Vyhodnotit predem, ktery z novinaru je zrovna v ohrozeni, bude docela obtizne, vzhledem k tomu, ze u nas likvidace novinaru neni zvykem, chybi jakasi "tradice", od ktere by se pripadne nejake postupy daly odvijet.
Kazdy novinar, kazdy radovy policajt, kazdy, kdo pri sve praci nekomu cas od casu "slapne na kuri voko", podobne vyhruzky zazil a nelze chranit kazdou jednu osobu. Lze chranit urad, instituci, ale ne jednotlivce, vyjma pripadu, kdy se ohrozeni jevi jako realne a odduvodnene.
To, ze nejaky moula nekomu vyhrozuje diskreditaci, jeste samo o sobe nelze vyhodnotit jako ohrozeni zivota a poskytnuti ochrany osoby. To by policie musela hlidat kazdeho novinare, ktery pise o necem vic, nez o "kynuti chleba", kazdeho urednika, rozhodujiciho o socialnich davkach, casto i advokaty v obcansko pravnich sporech......
Tech osob, ohrozenych nahlym pominutim smyslu je moc, nelze je uhlidat vsechny.