Yanull, muze za tim byt zcela jednoduse rozdil mezi vyskytem vrazdy v Bratislave a v Horni Mace, proste privolali sveho "smluvniho" patologa. Na zastreleni neni nic zahadneho a stanovit cas umrti, ke kteremu doslo v moznem radu dni, nikoliv hodin, se na miste cinu pohledem a vnejsim ohledanim, presne neda.
Pokud to bylo "nekdy vecer", muze to byt pri prvnim ohledani rozsah dvou dni.
Tady je uz dost problem, ze kdekdo "vysetruje" a "vyslycha svedky" a vyjadruji se odbornici, ovsem ti bez jakekoliv zodpovednosti za vysetrovani. Pak se to predklada ke cteni, jako "zjistena fakta", s lehkym predstiranim, ze jsou oficialni.

Predpokladam, ze jediny "problem" je, ze z protokolu o pitve zatim neni zadny unik informaci, takze se spekuluje i o case umrti.
Nevim, proc se soudni lekar vyjadruje k praci kolegu, jejiz vysledky nezna. To zase prijde divne mne.