Buchli,
no a já se pokusím vysvětlit, co vadí mně.
Vadí mi, že maturitní znalosti typu rozbor díla nebo otázky na to, na jakém hradě se odehrávají Máchovi Cikáni jsou neužitečné, o ničem nevypovídající a optikou roku 2018 naprosto zbytné až na hranici komičnosti.
Před sto lety ještě mohla literatura společně s divadlem představovat něco jako "všeobecný přehled". Dnešní generace je "audiovizuální", vyrůstá v úplně jiném světě; tak jako starší byli zvyklí vnímat skutečnosti přes text, dnes mladí vnímají skutečnosti přes obraz. Nemusí dokonce ani nic číst, mohou si pustit audioknihu, ale způsob vnímání mluveného slova je zase někde jinde než u klasické četby. Nemá smysl se tvářit, že to tak není a že je stále ještě vrcholem vzdělanosti číst Tolstého. Samotná četba čehokoli včetně Tolstého je bez souvislostí a kontextu k ničemu, a kontext a souvislosti se posouvají s každým rokem, který uplynul od vzniku jakéhokoli díla.
Pokud chceme zachovat v maturitě něco na způsob "literatury" nebo - což mi přijde osobně lepší - "humanitního bloku", který bude mít praktický smysl a maturant u něj bude muset něco prokázat nad rámec vygooglení si rozboru, ať ta zkouška vypadá jako prezentace vlastní práce z humanitní oblasti, kterou musí student obhájit obsahově i formálně. A klidně ať na té práci dělá už od třeťáku, aby k něčemu vypadala, a má možnost ji průběžně konzultovat s učitelem. To má smysl. Přečíst si a zapamatovat vygooglený rozbor nemá smysl vůbec žádný.
Podotýkám, že tohle je myšleno pro střední školy, nikoli pro učební obory s maturitou, ale to už se dostáváme k systémovým změnám a to je na jinou diskuzi.