"
Já se jen pozastavuji nad tím, že by "maturant", tedy člověk na určité vzdělanostní úrovni, ať už maturitu v našem slova smyslu skládá nebo ne, nevěděl ani to, co ten nevzdělaný primitiv."


no jo, Kudlo.-
Rozdil je naky prislovi znat, a z prislovi zkouset u matury.

Vzdelani, mila Kudlo, nestoji a nepada se znalosti prislovi. Clovek, ktery je nezna (o cemz pochybuju, ze by nakej existoval, a absolutne to nepovazuju za nutnost zkouset u matury)), se neda porovnavat s nakym nevzdelanym primitivem - protoze vzdelani neni TVOJE definice, ale znalosti toho ci onono - ktery ty nemuzes nijak posoudit, protoze o nich obvykle nemas paru.
Porovnavat neci vzdelanost/nevzdelanost muzes akorat v porovnani se SEBOU. Obvykle lidi mluvej o necem ve stycnem bode - Dr. chemie na Tebe nevysype svy znalosti o chemii, kdyz vidi, ze z ni znas akorat prvky, ze jo. Ovsem tim padem ho nemuzes povazovat za nevzdelance, kdyz si da udelat danovy priznani nekym, kdo je na to expert. Proste kazdej zna neco jinyho, akorat se o tom nebavi. (=jako teda ze jeden nema nutkani hazet prislovimi a druhej jo neznamena, ze ten jeden je nezna a je nevzdelanej a ten druhej je vseobecne vzdelanej - a to porad: na co to ZKOUSET u matury?)