Hany,

Tak to je tedy uroven radoby objektivniho poradu.

Tak pro tvoji informaci: právnici (advokáti) jsou povinni loajalitu svym klientum. Je to pochopitelny, naprosto v poradku a ocekavatelny, ze se vyjadruji ve prospech svych klientu a nerikaji nic, coby veci klienta mohlo ublizit (tohle dokonce nesmeji delat). Pirosikova ma velkou hubu. Dela svoji praci, to je ok, ale kdyz reprezentuje zemi, kde socialka porada rejdy na Romske vesnice, kde zadna socialni prace neprobiha, a posbira deti protoze je zima, tak to systematicke porusovani lidskych prav by mela intensivneji hledat a nachazet nekde jinde nez v Norsku.

Obcanssti aktivisti taktez, je fajn, ze existuji a ze je jich v Norsku hodne. Salvensen je muj oblibenec, je to laskavy a chytry clovek, ktery bere lidi z te lepsi stranky a ma vzdelani, ktere mu dovoli jim pomahat. Jeho existence, a organizace mu podobnych spise svedci o tom, ze v Norsku vse funguje jak ma byt, a obcanska a odborna kontrola na dodrzovani lidskych prav funguje.

Rodice rekli neco, co jim jak pripada a jak se to hodi. Ovsem rozsudky v plnem zneni citovane nebyly. Typicky v poradech, ktere mas rada.

Plne zneni rozsudku Strand Lobben vs. Norway je zde: https://lovdata.no/static/EMDN/emd-2013-037283.pdf Z nej se dozvis, ze v teto kauze odebrani ditete vubec nebylo reseno. Matka kvuli tomu se nestezovala, vsichni soudci se shodli na faktu jako na faktu, ze v dobe odebrani ditete byly dostatecne duvody prevzeti ho do pece. Disentujici soudci jeste podotkli, ze norska praxe odebrani deti je povestna dodrzovani vysokych standardu, a ze oni spise nesouhlasi s tim, co se delo pote.

No, a jeste bych ti podotkla, ze v kauze Jansen (jak jsi mne citovala), se odvolavalo na konvenci prav národnich minorit z r. 1995. Slováci, na rozdil od Romu, takovou narodni minoritou, pokud vim, v Norsku nejsou. Takze jejich kulturni naroky jsou chranene o neco mene, i kdyz umluva o pravech ditete prohlasuje pravo ditete na styk s kulturou sveho puvodu.