Susu,

teď je zase dokázaný, že neměl (lékaři se zabývali jeho kosterními pozůstatky a zjistili, že ty údajně "syfilitické" změny byly způsobeny snad nějakým úrazem a hnisavým zánětem v dětství).

Ale podle tohoto bychom museli dotyčného zařazovat, případně vyřazovat podle toho, co nového by se o něm zjistilo a jestli by to morálně odpovídalo.

Já si myslím, že by za každého mělo mluvit především jeho dílo a to, pokud je dobré, tak "přežije" prakticky jakékoli jeho osobnostní nešvary. A nemyslím si, že by se o těch nešvarech mělo mlčet jako za socíku, kdy byl Julius Fučík svatej a to, že byl na ženský, se cudně tajilo, stejně tak jako se moc nemluvilo o tom, že Božena Němcová měla několik milenců (a jako odezvu na to se pak zase tajně tradovalo, že byla ku..a, což ale taky neodpovídá pravdě).

Proč teda, když už zařadíme někoho kontraverzního, tak neuvést fakta bez té "zaujatosti" jakýmkoli směrem, o které se tu bavíme, a ať si udělá každý obrázek sám?