MM

Když ono je to těžký, i sami dospělí v určité frakci prostě nepřipouští, že by ta druhá mohla mít pravdu. Příkladem budiž Milan Smrž, co byl jeden řečník na demonstraci, a naříkal tam, jaks e mu dostává hejtů. Přitoms e mu k článku na Oslovi nedostalo hejtů, ale hlavně otázek jak by to reálně fungovalo, případně poznámek z druhé strany. Já osobně jsem za obnovitelné zdroje, nicméně solární panely bych radši viděla na střechách budov než jako elektrárny zabírající neuvěřitelnou plochu. Větrníky jsou taky fajn, určitě jsou důležité - tady v Německu se fakt hodí, i když hyzdí krajinu, ale tady jak je nížna to fakt protahuje až skoro ke Krušným horám, tak proč toho nevyužít - třeba kolem dálnic je to super, tam stejně nikdo nebydlí. Stejně tak vidím perspektivu ve výrobě energie z bioodpadu. Ale nechápu proč se druhá strana tak strašně brání využít tabilní technologii, kterou máme už teď k dispozici. Ty jaderné elektrárny v Německu stojí a mohly ještě řadu let sloužit, nebylo potřeba nic stavět. Ano, vyhořelé palivo je problém, ale má do budoucna řešení, navíc je v něm energie stále ještě uskladněná.

Tuhle mě v diskuzi jedna ekoložka přesvědčovala, že i ČR by se zvládlo do roku 2035 zbavit uhlí i bez JE. No, akorát k tomua argumentovala zprávou, kde podle simulací by to bez toho, aby stále pracovaly 3 ze 4 bloků Dukovan a oba bloky Temelínu byly odstavovány jen v létě, nefungovalo, bez ohledu na víc jak zdvojnásobení maximálního výkonu obnovitelných zdrojů.....