Myslis tohle? § 1666: Poz. manzel ma pravo na slusnou vyzivu z pozustalosti po době 6 tydnu po smrti manžela. Je-li vdova tehotna, ma pravo na slusnou vyzivu az do konce 6. tydne po porodu, totez pravo ma matka zustavitelova dítěte, ktera nebyla za zustavitele provdana.

To jsem nikdy neresila. 6 tydnu po umrti ještě notar ani nemá spis u sebe a tehotnou vdovu jsem nastesti ještě nemela.

Komentar říká (trochu zkracuju): Otázkou je, z jakých prostredku ma byt plneno. Z tohoto ustanoveni vyplyva, ze se tak ma stat z pozustalosti. Predpokladem samozrejme je, ze je pozustalost aktivni, nepredluzena a tedy je záruka, ze toto pravo opravnene osoby muze byt naplneno…. Rozsah slusne vyzivy není presneji vymezen, lze rici, ze ma jit o takovou vyzivu, kterou rodina prumerne konzumovala v době, kdy zustavitel zil. Ma jit o plneni z pozustalosti, predpoklada se tedy, ze pujde o vyzivu z domacich zasob, tez za pouziti finančnich prostredku, jez se v domacnosti nalezaly v době umrti zustavitele, prip. po smrti pribyly (nevyplaceny duchod).

Tedy asi tolik k vyzive manžela. Jak to Elias myslel a odkud to opsal, to se mi tedy neptejte.