a to já si zas myslím, že povinná třeba ta měsíční, dvouměsíční, mateřská pro otce (ne v kojeneckém věku, ale třeba po druhém roce dítěte proč ne) by nesla samá pozitiva.

pozitiva? jakože na měsíc, dva povinně pošupajdím do rachoty na plný úvazek, abych nahradila otcův výpadek příjmu, a potom, až se v práci přizpůsobí mému návratu, až odejde náhrada, která za mne pracovala, budu u zaměstnavatele žadonit o snížení úvazku, abych se mohla normálně starat o dítě? co je na tom pozitivního? to mi fakt přijde lepší nastoupit rovnou na krátký úvazek

konečně, podle zakladatelky ani ve Švédsku není povinné tu otcovskou dovolenou čerpat, jenom rodina přijde o část sociálních dávek. což samo o sobě není problém, ne každý jde po sociálce jak slepice po flusu. pamatuji dobu, kdy se rodičovský příspěvek vyplácel do čtyř let ve stále stejné měsíční dávce, a přesto nemalá část žen si ten čtvrtý rok odpustila a po skončení rodičovské dovolené se ve třech letech dítěte normálně vrátilad o zaměstnání horší mi přijde ta myšlenka, že ve Švédsku toho masového rozšíření dosáhli tím, že zároveň s hrozbou odebrání dávky znemožnili rodinám odložit si dítě do kolektivního zařízení. což by u nás znamenalo buď tenhle experiment přesunout do doby, kdy u nás fungují (nebo spíš víceméně nefungují) jesle a tím výrazně zkrátit dobu rodičovské dovolené, anebo ještě víc omezit dostupnost školek