Já jsem o tom četla jen titulky, ale z toho, co píšeš, mě napadá, že asi nebyl odsouzen za znásilnění (nebo pohlavní , protože se neprokázalo, že byly naplněny znaky této skutkové podstaty, dostal tedy asi trest za jiný trestný čin? On ty ženy předpokládám neznásilnil tak, že je přivázal k vyšetřovacímu křeslu nebo použil jiné fyzické násilí. A taky určitě věděly, že on není gynekolog. Takže jim asi musel vysvětlit, proč je bude gynekologicky vyšetřovat, jim to asi dávalo smysl a spolupracovaly dobrovolně. Prokázat někomu, že takové věci dělá z nějaké "úchylné" potřeby, když on tvrdí, že to dělal z vědeckého zájmu (který se zřejmě i dá považovat za relevantní), to není lehké a navíc možná ani to by nestačilo:

Podle § 185 trestního zákoníku[9] se znásilnění dopustí ten, kdo násilím nebo pohrůžkou násilí nebo jiné těžké újmy donutí jiného k pohlavnímu styku nebo kdo k takovému činu zneužije bezbrannosti jiného,