Tohle je zajímavé téma. Relativně nedávno jsem psala diplomku o didaktice, která se dosud neprovozuje. Návrh nové didaktiky. Popsala jsem doposavadní didaktiku, uvedla, proč ji pokládám za nevyhovující a navrhla novou didaktiku. K navržení nové didaktiky vedlo to, že v oboru se významně posunul stav znalostí, což používaná didaktika nereflektuje. Stav znalostí jsem uvedla v rešeršní části práce.
Komis mi snížila hodnocení, protože jsem svůj postup neporovnala s literaturou. Jenže nebylo s čím porovnávat. Zeptala jsem se jich, jak jsem to měla udělat správně. Na férovku mi řekli, že jsem to měla porovnat s čímkoliv, i když se to netýkalo didaktiky nebo to byla didaktika o něčem jiném. PAk byla ještě výtka, že rešeršní část je sice dobrá, ale netýká se věci, že to měla být rešerše doposavadní didaktiky. Jenže žádné práce o té konkrétní didaktice neexistují, minimálně jsem je nenašla a vedoucí práce o žádných nevěděl.
Z toho by plynulo, že když chceš navrhnout něco, co se dřív nedělalo, není to vědeckou cestou možné, pokud nemáš mít snížené hodnocení, tj. tví práce je braná jako nepřínosná.