Ne, nevybírám, zcela jasně a už několikrát jsem popsala a vysvětlila princip o kterém mluvím. To ty do toho neustále taháš úplně jiné principy, které s tím vůbec nesouvisí a směšuješ dohromady věci, které

"Ten příměr se směnkou je celkem trefný."

Ne, není, je zcela lichý. Při vystavení směnky zcela zjevně dochází k uzavření dohody už tím, že se dva lidé na takové směnce domluví (podpis je jenom potvrzení takové dohody, podstatná je vědomá dohoda jako taková).

"Podvádění co se týče veřejných listin je navíc z hlediska stability státu významnější, než krádež peněženek."

Vidíš, už zase do celého problému taháš úplně zbytečné principy, které s ním vůbec nesouvisí. Z hlediska diskutovaného problému je zcela irelevantní co je nebo není "významější z hlediska státu". Nevím, jak by cokoliv z toho mělo něco měnit na definici podvodu a na jeho souvislosti s existencí dobrovolné dohody. To to pleteš páté před deváte, tím, že do celé věci neustále vměšuješ irelevantní připomínky, které s daným tématem nikterak nesouvisí, ale přitom neustále ignoruješ diskutovaný princip jako takový a stále od něj odbíháš.