Nechápu argument. Ano, větrná elektrárna je vyrobená z oceli, ocel se vyrobila ve vysoké peci a ve slévárně atd. A z čeho je vyrobená uhelná elektrárna? Té oceli tam není méně, fakticky jde o větší zařízení než vrtule s ložisky a upevněním, tj. nějaký stožár, na kterém to je. Nemusí mít žádný kotel, komín, nevyrábí se tam pára, takže vysokotlaké potrubí, nemusí mít odsíření atd. To uhlí dostat ze země, to samo spotřebuje jednak energii, potom i materiál, ocelové vozíky, koleje, výtahy. Samotná tepelná elektrárna spotřebuje navlastní provoz asi 2% vyrobené energie, z mých časů se udávala účinnost elektrárny asi 36%. Oproti např. vodní elektrárně to je žalostně málo, v té vodní to je dosti přes 90%, nejsem Zeman, abych z hlavy pálil třeba 98%, když si nejsem jist, ale ta čísla jdou dohledat.

Jen podotýkám, že zelené nevolím, kvůli tomu ale nemusím zastávat přístupy z doby totality. Po revoluci to jako velká moudra prezentoval třeba ministr Dlouhý. Jelikož jsem tehdy nic jiného neznal, dával jsem tomu za pravdu. Když dnes vidím, že velká část elektřiny jde vyrobit jinak, tak si říkám, že je dobré to uhlí nespálit. Je omyl si myslet, že tyhle zdroje jsou donekonečna. Jako u nás Rusové nechali vytěžit uranovou rudu, kterou si odvezli a nic neplatili, tak máme už nyní vytěžené hnědouhelné a černouhelné doly. Nebo doly, kde sice není vše vytěženo, ale těžba by byla tak drahá, že se nevyplatí. Já bych tím uhlím docela šetřil, potřebuje se třeba při výrobě oceli a litiny, nejde nahradit elektrickou energií, jde o chemický proces s tím uhlíkem.