Mila Darjo,
trochu se ted Petra zastanu.
A predevsim se zastanu tech malickych, bezbrannych tvoru, z nichz jednoho mate tu cest uz 10 tydnu nosit pod srdcem. Pisete: "kazdy clovek, zdruaznuji, kazdy clovek ma PRAVO rozhodovat o svem tele a o svem zivote" - a co ten maly v brisku? Ten to pravo nema? Nebo ten nemuze vybirat svobodne mezi zivotem a smrti? Mozna namitnete, ze ten malicky clovicek rozhodovat nemuze, respektive nema sanci nam to dat vcas vedet, ale neni to samo o sobe uz duvodem k tomu predpokladat, ze si dite vybralo zivot ne smrt? Pisete "pouze zena sama muze rozhhodnout.." - 1) uz tady si odporujete a to jste pouze o 3 radky niz nez driv, kdy jste rekla, ze KAZDY MA PRAVO NA ZIVOT a ted toto pravo ubirate jednomu z "hlavnich hrdinu" (vzdy jsou dva lide na scene zivota - matka a dite) a prisuzujete absolutistickou moc matce. Zni to divne, vidte? Treba potrat neni vrazdou (i kdyz naplanovane zabiti to tedy je...chladnokrevne mnohdy ne, ale pak stejne "dokonano jest"), ale rozhodne je vedomym zabitim cloveka. A to at uz v 1. tydnu nebo ve 30. tydnu. Vite, rikate, ze pan Petr ubira pravo na rozhodnuti o materstvi zene - ale to neni pravda, protoze nikdo z nas, zastancu nenarozeneho zivota toto bravo zene neubira. MUDr. Uzel (brrr) v jednom ze svych intelektualnich clanku napsal, ze vyhlaseni Deklarace prav pocateho ditete byla akce, ktera znamenala "spiknuti proti reprodukcnim pravum" - ano, presne tak svuj prispevek do deniku Pravo (kam je ostatne predevsim asi pro svou bohatou stranickou minulost pravidelnym prispevatelem v techto otazkach) nazval. Rozhodne nebereme zene pravo byt matkou, pravo na materstvi nebo dokonce pravo reprodukcni (i kdyz vsechna tato prava jsou jen hypoteticka a nenachazeji legislativnich konkretnich opor v nasem ani zadnem z evropskych pravnich radu). Naopak! Vetsina zastancu zivota oproti zastancum smrti jsou obrovskymi privrzenci kazdeho noveho pocateho zivota, kazdeho noveho zivota, kazdeho nove vznikajiciho rodinneho stesti :-) Vemte si jen, kolik deti ma prumerny zastance rozsudku smrti pro dite a kolik deti ma prumerny zastance nenarozeneho zivota (ten prumer je cca 1,98- 2 deti pro rodice obhajujici smrt pro jejich deti, a 3,5 - 4,1 deti pro zastance zivota. To je velky rozdil, ktery uz mluvi sam za sebe a dostatecne obhajuje fikci "blokovani reprodukcnich prav". Vytykate panu Petrovi, ze nevi, jake to je byt zenou a tudiz by do toho celkem nemel moc mluvit - prominte, ale opet nebudu souhlasit - tady prece jde o stejny princip jako kdyz vim, ze brat heroin je nespravne a mluvim o tom tak, abych varovala ostatni, a pritom jsem to sama na sobe nevyzkousela :-) To, ze je neco spatne a dokonce navozujici smrtelne nebezpeci, to nemusim mit skutecne prozite na vlastni kuzi.
Pisete taky, aby se pan Petr (a potazmo jiste vsichni zastanci zivota) stal tolerantnejsi - ale myslim, ze toleranci by spise meli spise rozvijet zastanci smrti, ti, kteri chteji zabijet a vyvijeji k tomu stale uspesnejsi metody (viz treba RU-486), ti by meli prekousnout, ze nekdo chce byt na svete a byt k novemu zivotu alespon tolerantnejsi, treba by se mohl ten maly clovicek narodit snazeji. Takze ja jako zena rikam, ze ani zeny nemaji pravo rozhodovat o zivote a smrti zcela odlisne a jedinecne bytosti, ktera travi pouze 9 mesicu prechodne na 1. miste pobytu na svete,v mamine brisku :-)
Hezky vecer.