Mila pani Hanko,
Vas prispevek se mi take libil, hlavne ta myslenka, ze "Nezačít vysvětlováním, že potrat je vražda, ale kampaní vysvětlující, že žena, která dítě donosí a odloží, není hyena." je velmi prinosna. Skutecne dle poslednich vyzkumu ve spolecnosti stale pretrvava klima, ze je moralni a spravne dite zabit, ale porodit ho a dat k adopci je znakem hyenismu. Paradoxy hybou svetem...

Zaujala mne take Vas uvodni cast. Pisete, ze zakladni rozdil mezi zastanci zivota a zastanci smrti (vy nazyvate oba poly jinak - zastanci zakazu potratu - to dle meho nazoru nepresne oznaceni - a zastanci svobodne (a ja bych spise rekla anarchisticke, protoze to v dusledku tak opravdu je - volby) je v tom, ze jedne strane tento cin prijde nemoralni a jine moralni, a tak vlastne, kdyz to opet domyslime do konce, z toho plyne, at si kazdy dela co chce, vsak ma sve svedomi. To snad uzna kazdy, ze neni mozne - je mozne, aby mel kazdy jiny nazor na to, zda si da k snidani rohlik s maslem ci syrem, ale ne zda zabije ci nezabije cloveka, kteremu dal zivot - byt neplanovane a nechtene. Tady prece hranice existovat musi. Nekolikanasobny vrah take treba oznacuje svuj cin za moralni a ma ciste svedomi. Anebo jeste lepsi a nedavny priklad: Adolf Eichmann, nacisticky valecny poverenec za zidovskou otazku, ktery mel na svedomi vsechny Buchenwaldy, Osvetimi a Brezinky, ma zajimavy zivotni pribeh, jehoz konec se presne vztahuje na teorii, kterou zde nacrtla pani Hanka. Po valce utekl do jizni Ameriky, odtud jej unesla izraelska tajna policie, ktera ho koncem 60. let odsoudila k smrti. Jeste u soudu, pred vynesenim rozsudku, rekl: "jednal jsem vzdy podle sveho svedomi". Kdyby se tamni soudcove mezi sebou radili zpusobem: "mno...vzdyt pro nej zabiti nekolika milionu lidi neni vlastne nemoralni, je zastancem svobodne volby", vzbudilo by to nepochybne vlnu protestu vsech lidi na svete. A pravem.