Táňo, to je právě to, co se mi na tvém vyjadřování nelíbí. To, že degraduješ vědecké postupy a stavíš je na roveň pocitům, dohadům, vírám a pod, ba dokonce je kladeš ve své stupnici důvěryhodnosti ještě níže. Prezentuješ tady vtip - ne proto, abychom se zasmáli, ale používáš ho jako příklad na kterém chceš ukázat, jaký je celá lékařská věda nesmysl. Je to obecný trend dnešní společnosti a většina lidí je bohužel tak hloupých, že už tomu zcela podlehla. Všechno, co je přírodní, dva tisíce let staré a zavání nějakým exotickým duchovnem, je automaticky vnímáno jako lepší než to, k čemu se dobrala moderní věda na prahu 21. století. Dnes je běžné prezentovat polopravdy či vyložené nesmysly jako ověřená fakta a všichni už si na to tak zvykli, že už proti tomu žádný odborník ani nic nenamítá. Člověk nemůže být odborníkem na všechno a tak se mu repertoár protichůdných pravd slévá do bizardního galimatyjáše postmoderního filosofického pohledu na svět, kde existuje mnoho navzájem se vylučujících pravd vedle sebe a každý si jako ze švédského stolu vybere tu svojí. Čím výstřednější a úchylnější, tím majitel příslušné pravdy sklidí větší úspěch. Kritické myšlení se vytratilo, dnes se nosí tolerance, vůči čemukoliv. Tady nejde jen o homeopatii, ale globálně o pohled na fungování světa. Ale já se budu ptát proč. Proč sakra všechny testy homeopatie skončily se závěrem, že účinek statisticky odpovídá náhodě? Proč je tak zásadní rozpor mezi názory klientů homeopatů a výsledky statistického ověřování účinku léků? Vždyť to je ten důvod, proč se na homeopatika ze zákona musí psát, že účinnost nebyla posuzována stejně jako se na cigarety píše, že kouření způsobuje rakovinu.