Kris, je toho hodne, takze odpovim postupne:

"Zobecneni nevidim v zaveru, tem je podany celkem prirozene... kdo by chtel pro sve dite neco spatneho?"

Nikdo, je to spatne polozena otazka. Clanek mluvi o obecnych rizikach pro populaci, mame jeste neco jako svoje individualni rizika. Vetsina zen rodi Cisarem ne proto ze se rozhodnou, ale proto ze ze zdravotnich duvodu musi. A i na IVF se chodi proto, ze jinak to nejde. Ale jsou rozuhodnuti, ktery jsou v nasich rukou, jako zdravy zivotni styl, obdobi kdy naplanujeme tehotenstvi, vysetreni ktere nejsou nezbytne, intervence do porodu, ktere postupujeme jen kvuli neinformovanosti a t.d.

"Problem statistiky je v tom, ze neni uvedena velikost souboru dat (z kolika cisel byla pocitana), ze neni uvedeno, zda je to vztazeno na pocet narozenych deti, nebo na pocet zdravych deti... Samozrejme pokud se narodi 3x vice deti (napr) a v tom souboru je 2x vice s priznaky autismu, tak to je z hlediska poctu deti s autismem narust, ale z hlediska vztahu k poctu celkem narozenych deti je to pokles."

Ano, autorka pouze referovala, ale na odkazy o clanky muzes se ptat a pak si tu vedeckou metodiku overit. Se zminenych postupu do souvislosti s autismemem dava jedine UTV vysetreni, na jeden z nejnovejsich clanku dala jsem odkaz ja. Je to velmi sikovne konstruovana a dilcimi vyzkumy podeprena hypoteza. Precti si a pak vykladej co se ti nezda.

Deprese a prenatalni a perinatalni zdravi je velmi stare tema. Cetla jsi treba Grofa ci Prekopovou z ceskych autoru?

"Samozrejme KAZDE dite narozene s priznakem autismu je treba brat vazne, ale neni podle meho nutne sirit paniku typu pokud pujdete na IVF, date si epidural... budete mit s velkou pravdepodobnosti ditko s autismem."

Ta prima kouzalita neni a staci obycejne vzdelani, abys ji nevidela. Kdyz ctes na cigaretech, ze koureni zpusobuje rakovinu, a vis, ze tvoje babicka kouri a jeste zije, myslis si ze minister zdravotnictvi lze? Nebo spise ze jde o jakysi pravdepodobnosti, vypoctene na velkem vzorku populace a podeprenych dilcimi vyzkumy a logickym vysvetlenim?

"Cizinko, nevim, jestli mas deti a kolik, ale zajimalo by me, jestli by ses sama smirila s predstavou, ze muses mit dite prirozenou cestous pravdepodobnosti 0,01% a nebo radsi sla na IVF s pravdepodobnosti 35%."

Pokud jsem nemocna, jdu si lecit. Prozatim musela jsem jen vice nebo mene pracne odmitat zbytecne intervence do meho tehotneho ZDRAVI, ne NEMOCI. Pokud nemohla bych mit dite ale velmi intensivne bych si ho prala, a verila bych, ze kompensuji dusevne svoje biologicke nedostatky a ve zlem vytvorim neco pozitivniho, sla bych na IVF. (Ja ale nemusim, to pro uprimnost). Nicmene nevidim nic spatneho na tom, ze medicina moje zdravotni nedostatky pouze nedokonale kompensuje, a proto je lepe se starat o zdravi, pokud to jde. A zena po IVF, pote, co se prehupne pres prvni trimester, ma sance na zdrave dite, jen mensi nez zena zdrava (jeji sance pak zalezi na duvodech neplodnosti). Proste je to fakt, ktery ovsem neznamena, ze na IVF se nesmi.

"Myslim, ze vse by melo byt otazkou zrale uvahy a svedomi rodicu..." souhlasim, ale odmitat se zamyslet nad tematem podle mne uplne zrale neni.