Cizinko, s tebou diskutovat je jen ztrata casu. Ze by mohl nekdo mit jiny nazor je pro tebe neprekonatelny problem. Proc myslis, ze tu ta moznost diskuze je? Aby vsichni prikyvovali?
TED K TOMU, O CEM JSI PSALA...

"Nicmene klesajici plodnost je dalsi duvod zacit vice pecovat o zivotni prostredi: rozhodne bylo by to zralejsi pozice nez mavnout rukou a pomyslet, ze doktori to zpravi jak u nas a tak u jinych."

- Ten clanek, pokud jsem dobre pochopila, nebyl primarne o zivtonim prostredi, ale o zpusobu poceti, optimalizaci tehotenstvi, porodu a kojeni a vlivu techto fazi zivota na budouci zivot ditete. Vliv zivotniho prostredi a jeho znecisteni na zive organismy (nejen cloveka) vubec nezpochybnuji. A souhlasim s potrebou ochrany zivotniho prostredi. Take nezastavam alibisticky nazor (jak mi prisuzujes), ze medicina spravi vse.... ale muze dat sanci to napravit. Pro koho jineho by to clovek delal radsi nez pro sve deti?! -

"Asi jsi nepochopila, na co ti odpovidam. Jsi rikala, ze s neplodnosti muze nemuzes nic delat. Samozrejme, ze z jeho konkretni ne (jen postoupit IVF, za co te obdivuji, protoze to je lecba opravdu nakladna na zivotni a hlavne psychicke sily), ale s nejcastejsi pricinou muzske neplodnosti ano. Neobvinuji te z alibizmu, jen tvrdim ze delat neco se da."

OBCAS SI PRECTI, CO JSI PSALA A NA CO JSEM REAGOVALA, AT SI NEODPORUJES VE SVYCH ODPOVEDICH.

"S tou plodnosti se omluvam jen za pouhy naznak: opravdu byvaji a stale castejsi jsou pripady neplodnosti muzu, ale stale jde o biologicky nedostatek, ktery je treba lecit, vid? Kazdopadne neni to intervence do zdraveho procesu. "

- Kdyz mas tak rada vyzkumy, jiste ti neunikl ten, ktery NEPROKAZAL, ze by deti pocate metodami asistovane reprodukce nebyly schopny prirozene reprodukce. I kdyz je jeste relativne malo udaju (prvni dite "ze zkumavky" je rocnik 1978). -

"Nerozumim proc mi to pises, ja nemam nic proti IVF, nebo mas ten pocit???"

NETVRDIM, ZE MAS NECO PROTI IVF, JEN UKAZUJU NA JINY VYZKUM, KTERY NA TU TVOJI "INTERVENCI DO ZDRAVEHO PROCESU" MA JINY POHLED NEZ TY. ZAJIMALO BY ME, JESTLI JSI SCHOPNA V POPULACI POZNAT LIDI POCATE METODAMI ASISTOVANE REPRODUKCE. BUDES SE ASI DIVIT, ALE ZADNY CEJCH NA CELE NEMAJI.

"Pracuji ve vede a mam v ni jisty uspech, takze neskromne si myslim, ze kritickeho mysleni jsem docela schopna. "

O SOBE SI MYSLIM TOTEZ :-)

"Nerozumim, proc pokud take pracujes ve vede, polemizujes s referujicim, zhrnuhicim a argumentacne opravdu slabym clankem, a nepodivas se na clanky, na ktere prednasejici v sympoziu se opiral. "

POLEMIZUJU PROTO, ZE CHCI UKAZAT, ZE SVET NENI CERNOBILY. SOUHLASIT SE STADEM JE JEDNODUCHE. A BOHUZEL VETSINA LIDI KE ZDROJI A SKONCI U TOHOTO CLANKU.

"Moje namitky se tykaly jen formalni stranky tvoji polemiky, to jest zcela povrchni odmitavosti. "

VIS, CO ZNAMENA "FORMALNI STRANKA"?. VIS VUBEC, JAKY JE ROZDIL MEZI FORMOU A OBSAHEM? KDYZ MAS TY USPECHY VE VEDE...
FORMA - TYKA SE TOHO, JAKYM ZPUSOBEM JE NAPSAN OBSAH (STYL, PRAVOPIS...)
OBSAH - TO JE TO, O CEM VLASTNE CLOVEK PISE (NAZORY, NAPADY A TREBA I NESMYSLY)
POKUD SE TVOJE NAMITKY TYKALY FORMALNI STRANKY, TAK JE JEDNO O CEM JSEM PSALA, ALE NELIBILY SE TI ODSTAVCE A NEBO HRUBKY.
POKUD SE TVOJE NAMITKY TYKALY MOJI "ZCELA POVRCHNI ODMITAVOSTI", PAK TO ZNAMENA, ZE SE TI NELIBI MOJE NAZORY A JE TO O OBSAHU... A TY NEMAS MOC JASNO V TOM, CO VLASTNE POUZIVAS ZA POJMY.
KDYZ MAS DOJEM, ZE JSEM POVRCHNI, TO JE JEN TVA VEC. UPRIMNE SI MYSLIM O TOBE NECO PODOBNEHO. ZE NEMAS VLASTNI A PEVNY NAZOR A TANCUJES V NAZORECH JAKO POLITIK, PODOBNE SE SNAZIS OHYBAT, ZKRESLOVAT A VYTRHAVAT Z KONTEXTU TO, CO NAPSAL NEKDO JINY.