Dobre, Ireno, jiste mame svuj pohled na vec na necem podlozeny. Mne take o nic jineho neslo, nez poukazat na studia, ktere poukazuji na skodlivost UTV a mizivost jejich preventivniho prinosu, nic vic. Studia o lidech poukazuji pouze na korelace, primou kauzalitu, jako velkou davkou UTV na mysi, dokazat neni mozny. Kazdopadne, definitivne tyhle veci kazdy musi si vyrikat se svym tehotenskym poradcem.

Snad jen par poslednich poznamek. Nerekla bych, ze naturalisticky pristup voli v Evrope lidi z nejak obzvlast specifickych socialnich skupin. No, pokud politicke a svetove nazory bylo by neco, co melo by velky vliv na zdravi:-). Rozhodne nejde o Pennsylvanske krestanske komunity se sveraznym zivotnim stylem:-)). Problemem je spise to, ze matkam, ktere v tehotenstvi nekouri, nepiji, zdrave ztravuji a maji na to prostredky, pochazi z bohatsich vrstev a uzivaji si dobre meicinske pece, rodi se deti s neurologickymi problemami. Studie o dvou generacich bohuzel tech rusivych faktoru by mela vice a byla by snadneji spochybnitelna. Prece u tech rocniku uz pribyli dalsi potize, ktere treba muzou byt ziskane v pozdejsim veku. Zkoumat se musi detska populace, a to podle stejne metodiky a stejnych predstav, co se hleda.

Ja neodmitam zadnou cestu k naprave zdravi a i docela verim v regeneracni schopnosti prirody, pokud s ni je zase zachazeno rozumne a opatrne, ale nevim zatim o zadne bezpecne metode geneticke manipulace. Tady se bavime o necim skromnejsim, o diagnostickych moznostech, a i kolem tech je spousta otazniku. Takze sci-fi optimizmu nepropadam, cesta na velke opravy prirody je trnita. Vzdy neco bude. dulezite je jen se alespon trochu poucit z chyb.