Spíš jenom poznámka,k tomuhle se vyjadřovat je asi jako diskutovat třeba o potratech, obě strany mají něco pravdy...Za prvé,já osobně jsem kategoricky proti rutinnímu používání epiziotomií - nástřihů hráze,ale za druhé ....není pravda, že epiziotomie je postup non lege artis ( čili nezákonný ),spíše právě přesně naopak,bohužel tak to je.A není pravda, že se lékař nemusí v České republice obávat soudní dohry,to už dávno neplatí....Pakliže rodí porodní asitentka,nebo lékař v nejlepší snaze porodní poranění neudělat,čili nedělají nástřih (epiziotomii) a vznikne nahodilé porodní poranění (mnohem hůře se hojící a s daleko více devastujícími následky než epiziotomie ),je ten, kdo porod vede,kamenován.Vlastní zkušenost nemám (naštěstí?,zatím?:-)) ),soudní dohry běží....Tohle není alibismus těch,kdo vedou porody.Vznikne¨-li toto nahodilé porodní poranění ( nebyl proveden nástřih ), je pryč "krásný pocit" z porodu,protože následky mohou být pro ženu velmi devastující.Jak se potom mám porodník, nebo asistentka rozhodnout?Jistě, hrají roli zkušenosti,ale i těm nejzkušenějším se to může stát. Správně provedená malá epiziotomie je dobře a rychle zhojena,byť přeci jen v prvních dnech s jistou dávkou bolesti.Naopak neprovedení epiziotomie a vznik trhlin hráze může být daleko bolestivější a daleko hůře se hojící....Nechci opět nikoho děsit,ale bohužel,řada žen toto vidí naprosto černobíle a nechce slyšet o "odvrácené straně mince".Proč si myslíte,že moderní porodnictví začalo epiziotomie používat ? Znovu opakuji,jsem tvrdošíjný odpůrce nadužívání nástřihů,ale zároveň není nutné epiziotomie zavrhovat, rizika jejího neprovedení jsou příliš jasně známy a jasná....