| malaa | 
 |
(23.11.2015 17:26:28)
Lidem, kteří na Rodině nesedí v jednom kuse a nemají přehled, co kdo kde napsal, připadají některá témata na první pohled hodně na hlavu - když už, chtělo by to naznačit, na co narážíš nebo hodit odkaz, co Tě naštvalo....k tématu se radši nevyjadřuju, pouze snad tím, že v téhle oblasti věřím klasické léčbě spojené s alternativou...
|
| . . |
|
(23.11.2015 18:06:35)
Jo tak mažu text dotazu, už jsem to našla, jdu pročíst...
|
| withep | 
|
(23.11.2015 18:31:26)
Slupko, byla to diskuse o Lucii Bittalové: http://www.rodina.cz/nazor18372975.htm.
V nějaké souvislosti jsem tam zmínila své dilema ohledně psychosomatického přístupu - já tomu věřím, ale prakticky není způsob, jak k němu přivést někoho jiného - nemocného, protože nezasvěcení a odmítaví ho chápou jako "za svou nemoc si můžeš sám" (tj. špatně). Ono to prostě mimo kontext patřičného světonázoru nedává hned smysl, je to úkol pro terapeuta, ne laika. A obratem se do mě pustila Kudla s Buchli s tím, že předvádím hnus, když předhazuju nemocným, že si svou nemoc zavinili, a odrazuju je od konvenční léčby. Nědělám nic z toho, ale asi jak vidí rudě, špatně čtou. No a protože to téma o Lucii bylo takové pietní, založily nové a pokračují v tom tady.
|
| irlev | 
|
(23.11.2015 18:36:12)
Myslím, Withep, že motivem k této diskuzi bylo hlavně tvoje tvrzení, že rakovinu vyléčí vhodná strava (i s příklady). Vzhledem k tomu, že v jiném příspěvku uvádíš, že vlastně nikoho takového neznáš, komu by se to podařilo, je to dost troufalé tvrzení.
|
| withep |
|
(23.11.2015 18:48:15)
Určitě to bylo nějaké "moje" tvrzení, které jsem netvrdila  . Podobně jako to, co píšeš. Musela bych se podívat, jak přesně jsem to napsala, ale že bych TVRDILA, že samotná strava rakovinu VYLÉČÍ, to jistě ne (i když věřím, že může). A taky jsem psala o mé pratetě, která se vyléčila převážně stravou. Podle mě je strava důležitá a velmi pomůže, ale pokud je hodně silný problém někde v podvědomí, ani radikální zelená dieta nestačí.
|
| irlev |
|
(23.11.2015 18:56:38)
Ano, Withep, a to je zcela přesná ilustrace - budeme se tu chytat za slova, přitom obě víme, že jsi to prostě napsala. Ve svém příspěvku jsi napsala, že neznáš, resp. nevíš. Takže nevíš, tečka. A že strava je základ a dobře, uznávám, ještě to myšlení.
Nevím, jak velké osobní zkušenosti s rakovinou máš. Já velké. A bohužel, strava ani myšlení rakovinu nevyléčí.
|
| withep |
|
(23.11.2015 19:01:17)
Já nikoho za slova chytat nebudu. Jen se odmítám podepsat pod něco, co si nemyslím a netvrdím, a pokud někdo kritizuje svou interpretaci (ehm, no vlastně překroucení) toho, co říkám já, tak se slušně ohradím (a trochu jsem zvědavá, proč to dělá, proč se tak obestaví svými předsudky, že o věci samotné vlastně mluvit nechce, jen o svých předsudcích vůči ní).
|
| irlev |
|
(23.11.2015 19:08:55)
Já ti to můžu říct úplně na rovinu, Withep, co za tím je: vidím na vlastní oči, kam to vede, když se člověk svěří do rukou pouze alternativě.
Žít tak, aby moje duše byla v klidu, hezké to je a je dobré na tom pracovat. Jíst zdravě, s rozumem, střídmě, hýbat se, cítit emoce naplno ... to je všechno krásný, duškovský, proč ne.
Ale na rakovinu je to prostě krátký. Bohužel.
Samozřejmě by to bylo báječný, živit se pampeliškama, dávat si Ukrain, odšťavovat si biozeleninu, mazat se jílem, pít urinu a pak se jí vyplachovat, rozpitvat si svoji psychiku .... a uzdravit se. Ale nefunguje to.
Nikdo nezná nikoho, kdo by se tak uzdravil - jen čistě tak, bez jediný chemo, bez ozářek nebo hormonální léčby. Jen o tom četli na netu, že jeden povídal nebo znal.
Alternativa - včetně změny stravy a kvalitní psychoterapeutický práce (kvalitní podtrhuji), to je pěkná pomoc. Ale na vyléčení nestačí, je to jen berlička.
|
| Kudla2 | 
|
(23.11.2015 19:37:32)
Majo, moc hezky řečeno, myslím si to podobně.  
|
|
| argola | •
|
(23.11.2015 19:43:51)
Rakovina nikdy nechodí "zčista jasna". Má svoje předskokany. Nic se neděje zčista jasna bez varování - ani u porodu, ani u rakoviny.
|
| irlev |
|
(23.11.2015 19:48:34)
Argolo, to nerozporuju. Nerozporuju ani celostní medicínu, psychosomatiku, léčení duše, sebepřijetí ....
Ono je hrozně lehký říct - jo, to byl ten signál .... a na tohle se připravit nedá, dá se jen doufat, že mému životu se to vyhne. Snažit se pracovat na sobě ke svému prospěchu, ano, to je jistě správné.
Ale člověk není uzavřený ve své ochranitelské bublině - nebo, i když si ji dokáže vytvořit - žije mezi trny, takový život je.
A rakovina je kurva trn. (pardon)
|
|
| Lassiesevrací |
|
(23.11.2015 19:54:09)
To nijak nerozporuji. Samozrejme, ze nic neni zcista jasna. Ale podle teto teorie by deti v decaku byly prolezly nemocema. Navic spousta nemoci je vrozena, dedicne vady, vyvojove vady... Nedonosene deti mivaji casteji zdravotni problemy atp. A mnoho vad se projevi i o mnoho let pozdeji.
|
| verca | •
|
(24.11.2015 9:15:02)
Ano, ale nejsou nedonošení náhodou, genetické vady - opět si to nesou z rodové linie, zátěž rodu, kde se táhne nějaký nevyřešený problém atd atd. Ale jak říkám, toto bude vždycky diskuze, kde jedni černá, druhá bílá. Každý si tu cestu musí najít sám...
Mimochodem já znám hodně lidí, které vyléčila právě změna "cesty"....
|
| Líza | 
|
(24.11.2015 9:41:28)
Zátěž rodu? A co si mají v hlavě přehodit zvířata, která onemocněla rakovinou? Taky mají pozitivně myslet a mají zátěž rodu???
|
| Hanka | •
|
(24.11.2015 9:56:59)
Těm to způsobili lidi, přece. Buď ti, co se o ně starají, nebo ti, co se o ně nestarají.
|
| Líza |
|
(24.11.2015 11:18:13)
Já nemyslím jen domácí zvířata. Nádorovýma onemocněníma trpí i divoký zvířata v oblastech světa, kam civilizace ještě moc chapadel nestrká.
|
| Hanka | •
|
(24.11.2015 11:28:37)
Lízo, to byl pokus o (nejapný) žert.
|
| Líza |
|
(24.11.2015 12:56:51)
Já vím, že tys to myslela ve srandě. Jen mě tyhle pokusy honit si triko na tom, že já žiju správně a tak nemám (zatím) raka, zatímco vy ostatní žijete špatně a proto ho máte/ještě lépe proto ho má vaše dítě, mě neuvěřitelně serou.
Myslím, že svou potřebu životní neotřesitelnosti by si lidi měli řešit v soukromí a nelízt s tím mezi ostatní.
|
|
|
|
|
| aky | 
|
(24.11.2015 10:10:30)
...A co si mají v hlavě přehodit zvířata, která onemocněla rakovinou? Taky mají pozitivně myslet a mají zátěž rodu???
Pokial pouzijes rovnicu - Pan XY, mne je po tych bio-raw-paleo tabletkach lepsie. Tak vidite, telo reaguje pozitivne, co je dokaz, ze liecba funguje.
Pan XY, mne je po tych bio-raw-paleo tabletkach horsie. Tak vidite, telo sa buri, co je dokaz, ze liecba funguje. - odpovies si aj sama.
|
|
|
| aky |
|
(24.11.2015 10:02:08)
...zátěž rodu, kde se táhne nějaký nevyřešený problém
Napisala Verca. Vzdelanie nema, ale ma selsky rozum a rada premysla o veciach. A minule sadla k pocitacu a opat raz premyslala a prisla na to, ze kedze medicina nevie vyliecit vsetko, tak je treba verit v ""nevyrieseny rodovy problem"" ( o ktorom existuje mnozstvo potvrdenych a overenych dokazov a faktov ). A kedze ani veda nema odpoved na vsetko, tak treba verit Verci, ktora prostrednictvom komunikacie s neviditelnym fialovym jednorozcom dokaze odpovedat na vsetko.
|
| aky |
|
(24.11.2015 10:12:24)
... nikdy ses nesetkala s něčím, co lékaři nedokázali vysvětlit,
Ano stretla. Ale nezacala som kvoli tomu verit Lojzovi s virgulou.
|
| aky |
|
(24.11.2015 10:26:26)
...nějakýho Lojzu zmiňuješ ty,
Prepac. Oprava: Ano stretla. Ale nebudem kvoli tomu verit Mandelinkam a podobnym typom, ktore sice nemaju vzdelanie, ale radi premyslaju a objavuju tajomne suvislosti a ich teoriam.
|
| aky |
|
(24.11.2015 10:47:13)
... tedy vysvětluješ tyto "zvláštní jevy"
Neviem, co povazujes za ""zvlastni jevy"". Najprv by som si priebeh ""zvlastniho jevu"" musela pozriet a overit, informacia typu ""sesternicinej kamaratky tety manzela sestra pocula o jednej, co....."" mi nestaci.
|
| Kudla2 |
|
(24.11.2015 11:02:52)
Mandelinko,
Ty si vážně myslíš, že na tuto otázku jde odpovědět OBECNĚ? Tedy bez konkrétní znalosti daného případu? 
|
| Kudla2 |
|
(24.11.2015 12:44:46)
Jak můžeš po někom chtít, aby Ti řekl, jak si vysvětluje něco tak vágního, jak jsi nastínila?
Těch případů, kdy "lékaři nevědí" může přece být x a mohou se od sebe diametrálně lišit (od nesprávné diagnózy přes mnoho věcí až po to, že si laik situaci úplně špatně vysvětlil).
Pořád ale ty případy, kdy "lékaři vědí" těžce převažují a těch "věcí mezi nebem a zemí", které nemají racionální vysvětlení, zas až tolik není. Další otázka je, jestli dotyčný člověk má na hledání racionálního vysvětlení kapacitu nebo schopnosti.
|
|
| aky |
|
(24.11.2015 12:58:28)
...které nemají racionální vysvětlení
Omyl, ja nepisem o uplnej neexistencii racionalneho vysvetlenia, pisem o nemoznosti vediet presnu odpoved na vsetky otazky a nezname.
|
|
|
| . . |
|
(24.11.2015 12:53:57)
mandelinko, ty se ptáš Aky, pokud tomu dobře rozumím, jak si vysvětluje něco, co lékaři vysvětlit (pochopit?) neumí. A ona ti jasně napsala, že to neumí vysvětlit ZATÍM. Tedy odpovídá, že věří poznání, vědě. (víra jako víra, ty máš svoji, Aky svoji)
To, co se zatím vysvětlit nepodařilo, se podaří vysvětlit až to vybádáme. To si myslí, to ti napsala.
Co čekáš obecně dalšího?
Když uvedeš konkrétní příklad, může ti Aky napsat, že ten příklad buď spadá do této kategorie, nebo již vysvětlení má i ve vědeckém světě (a ty o něm třeba jen nevíš).
|
| aky |
|
(24.11.2015 13:04:56)
...(víra jako víra, ty máš svoji, Aky svoji)
Omyl, verime v to, co nemozeme dokazat ( to je pripad Mandelinky). Ja pouzivam veci, ktore boli dokazane, potvrdene, experimentalne overene. A vdaka za vysvetlenie pre Mandelinku, presne tak som to myslela.
|
| . . |
|
(24.11.2015 13:11:02)
Aky, "Ja pouzivam veci, ktore boli dokazane, potvrdene, experimentalne overene." Jistě. Ovšem ty jsi schopná pochopit úplně vše, co kdy někdo (vědec, vědecké týmy) vyzkoumal a dokázal, jsi schopná kdykoli osobně experimentálně ověřit, potvrdit si...? nebo prostě věříš věcem, které byly potvrzeny několika nezávislými výzkumy = jsou o nich dohledatelné důvěryhodné studie?
|
| Kudla2 |
|
(24.11.2015 13:20:05)
Slupko,
to myslíš vážně?
Přece není v silách jednoho člověka, aby si SÁM experimentálně ověřoval ÚPLNĚ VŠECKO, ale pokud x renomovaných výzkumníků dospěje k závěru, že lék X zabírá na nemoc Y a má konkrétně ty a ty účinky, tak je sice nevyhnutelné, aby se lékař na toto tvrzení spolehnul (protože prostě nemá časovou ani technickou kapacitu na to, aby si to všecko ověřoval SÁM), a v jistém smyslu tohoto slova by se tomu spolehnutí taky dalo říkat VÍRA (protože věří tomu, že to ten tým doopravdy vyzkoumal a že to tak funguje), ale přesto to považuji za "víru" úplně jiného kalibru než "bratr švagrové sestřenice od mojí sousedky říkal, že v jeho práci se člověk úplně vyléčil z rakoviny jen pitím třezalkového čaje a recitováním manter".
|
| . . |
|
(24.11.2015 13:30:55)
Kudlo, myslím to vážně. A to jsem na stejné lodi jako Aky, tedy jdu na věci přes vědu.
Lidi, kteří věří, že se "nějaké věci dějí" vědecky nevysvětlitelně (nikoli jen zatím nevysvětleně, ale skutečně nevysvětlitelně), mají s tím často velmi osobní intenzivní zkušenost, jejich víra je daleko "prožitější", než moje víra ve vědu. Nejde o žádnou víru v "jedna paní povídala".
|
| Kudla2 |
|
(24.11.2015 13:50:09)
"Lidi, kteří věří, že se "nějaké věci dějí" vědecky nevysvětlitelně (nikoli jen zatím nevysvětleně, ale skutečně nevysvětlitelně), mají s tím často velmi osobní intenzivní zkušenost, jejich víra je daleko "prožitější", než moje víra ve vědu. Nejde o žádnou víru v "jedna paní povídala".
Slupko, OK, ale hloubka něčí víry v něco přece nijak nesouvisí s tím, jestli to tak je i objektivně.
Navíc velmi často tito lidé - aniž bych je chtěla urazit - nemají dostatečné informace ani vzdělání, aby byli kompetentní prohlašovat, že je něco NEVYSVĚTLITELNÉ.
|
| . . |
|
(24.11.2015 13:58:28)
"je i objektivně"  a teď pozor... kdo dokazuje, že něco objektivně existuje? dostatečné množství subjektů, které si sáhne na kámen? ...jako jo, já vám všem rozumím, skála je tak nějak prokazatelnější, než Bůh, ale u nějakých těch neutrinek už mám trochu problém, a kde jsou ty hranice, co je ještě "objektivně", a co už ne?
|
|
|
| Kudla2 |
|
(24.11.2015 14:10:56)
"Sama jsem taky spíš skeptická k různým nadpřirozeným věcem, ale většinou nemám potřebu je zpochybňovat a zesměšňovat - mimo moji zkušenost se můžou dít."
Samozřejmě, mimo moji zkušenost se může dít leccos, ale pokud to někdo halasně hlásá a generalizuje, tak ho zesměšním docela ráda.
Naproti tomu by mě ani nenapadlo zesměšňovat kohokoli, kdo je přesvědčen, že ho v nějaké konkrétní situaci zachránil Bůh, oproti někomu, kdo by to hlásal jako obecný pravidlo.
|
| Kudla2 |
|
(24.11.2015 14:28:38)
"Kudlo, ale pak zesměšňuješ sama sebe, protože tvrdíš, že když se to nestalo tobě, není to možné."
Mandelinko,
tak za prvé - netvrdím, že to, co se nestalo mně, není možné, ale že u některých věcí je trochu zvláštní tvrdit s jistotou, že to tak je.
A za druhé - pokud to, co tvrdím, bude k smíchu např. různým duchařům a šarlatánům, tak mi je to vcelku fuk 
|
|
|
|
| Kudla2 |
|
(24.11.2015 14:29:29)
Madelaine,
však jo.
Ale přeci jen vnímám určitej rozdíl v tom, jestli se mi bude smát profesor Pirk nebo guru Jára. 
|
|
|
|
|
|
|
|
| aky |
|
(24.11.2015 13:26:21)
...nebo prostě věříš věcem, které byly potvrzeny několika nezávislými výzkumy?
Otazka je v zmysle, ci verim v gravitaciu alebo v to, ze nas k zeme tahaju neviditelne fialove chobotnicky? Tak ano, verim v gravitaciu. Nedorozumenie nastalo z dovodu pouzivania spolocneho slova pre belief a faith v cestine.
|
| . . |
|
(24.11.2015 13:39:06)
Aky, ano, věříš v gravitaci. Ohledně společného slova - tak ono to je v posledku totéž. Věřící (v náboženském, magickém, či jakém smyslu) má za evidentní, důvěryhodné to, čemu věří, my vědci zase to svoje. Ohledně toho, co člověk cítí, myslí si = "takhle to je, protože..." je to totéž.
|
| aky |
|
(24.11.2015 13:43:43)
... čemu věří, my vědci zase to svoje.
To su dve uplne rozdielne veci, inak by ziaden vedec nemohol byt veriaci.
|
| . . |
|
(24.11.2015 13:46:06)
Aky, domnívám se, že vědec může mít víru ve vědu i v Boha, a tím spíš mi připadá, že to zase tak rozdílné věci nejsou 
|
| Kudla2 |
|
(24.11.2015 13:50:56)
"domnívám se, že vědec může mít víru ve vědu i v Boha"
To myslím, že úplně klidně, ale že to jsou dvě diametrálně odlišné věci.
|
|
| aky |
|
(24.11.2015 13:53:37)
...že vědec může mít víru ve vědu i v Boha, a tím spíš mi připadá, že to zase tak rozdílné věci nejsou
No to su veci dost rozdielne. Existenciu kamena na rozdiel od existencie Boha dokazes bez problemov.
|
|
|
|
| Kudla2 |
|
(24.11.2015 13:47:39)
Jenže je rozdíl mezi tím, když něčemu věřím a to něco je prokazatelné a za stejných podmínek opakovatelné (např. když teď upustím tužku, tak pokud nebudu ve stavu beztíže, tak vždycky spadne dolů), nebo když věřím tomu, že mě před něčím zachránil svatý Antoníček.
Intenzita mé víry ve sv. Antoníčka může být velmi hluboká, přesto však bych byla na rozdíl od té gravitace velmi opatrná s jejím zevšeobecňováním.
|
| . . |
|
(24.11.2015 13:54:40)
Kudlo, kromě toho, že tužka nemusí spadnout dolů z mnoha jiných důvodů, než že jste ve stavu beztíže (namátkou: v silném větru odspodu - např. suchá wécka na horských chalupách, ve vodě, ...nevím, kde teď jsi...), tak existují lidé, jejichž víra a schopnosti jsou tak silné, že tu tužku upustí, a ona nespadne na zem, ačkoli za stejných podmínek by téměř všem ostatním spadla. Je to strašný, nepochopitelný, ale děje se to. Osobně jsem tedy neviděla přímo toto, ale jen slabý odvar, každopádně "fyzický jev odporující fyzikálním zákonům tak, jak je známe", sama jsem si vyzkoušela, že při jisté míře soustředění to dokážu i já. Ovšem ani tato zkušenost mi "nevymluvila" víru ve vědu, však ono se časem přijde na to, čím to je
|
| aky |
|
(24.11.2015 14:07:20)
...(namátkou: v silném vítr odspodu - např. suchá wécka na horských chalupách, ve vodě, ...nevím, kde teď jsi...)
Ja nie som vedec, ale definovat situacie, podmienky, v ktorych jav neplati a vysvetlit preco je sucast badania, ci nie?
|
| . . |
|
(24.11.2015 14:17:27)
Áno, Aky, no Kudla psala "když teď upustím tužku a nejsem ve stavu beztíže" - to byla celá definice situace, nic dalšího.
|
| aky |
|
(24.11.2015 14:24:24)
..."když teď upustím tužku a nejsem ve stavu beztíže"
Tak asi nemala cas vymenovat vsetky situacie ( vcetne toho, ze ceruzku chyti kolega a ona nedopadne na zem).
|
| Kudla2 |
|
(24.11.2015 14:25:50)
Aky, děkuji, přesně tak to bylo myšleno.
|
|
| . . |
|
(24.11.2015 14:39:56)
Aky, "Tak asi nemala cas vymenovat vsetky situacie ( vcetne toho, ze ceruzku chyti kolega a ona nedopadne na zem)."
souhlas.
A o tom to je. Málokdo má v běžném životě čas popsat, za jakých podmínek platí to, čemu věří. Má se za to, že "se ví". Ovšem je řada situací, kdy "se neví". Nebo kdy se děje něco nepředvídaného, nečekaného, a ano, i nevysvětlitelného (nebo se to tak v tu chvíli jeví). A pak jde o to, kdo věří, že "se to vysvětlí", a kdo věří, že "je to nevysvětlitelné". V ten okamžik, kdy se "něco děje" je to, jak dopadne "vysvětlování" čistě otázka víry.
|
| aky |
|
(24.11.2015 15:11:21)
...Málokdo má v běžném životě čas popsat, za jakých podmínek platí to, čemu věří.
Preto rozlisujeme vedy exaktne. Pri diskusii o gravitacii sa neotvara tak siroke pole alternativ, ako pri diskusii o laske. Preto si kazdy moze namiesat svoj napoj lasky, ktory ale v experimente nebude vobec fungovat ( a niekto moze za fungovanie povazovat aj zlomenu ruku milovanym). Medicina nie je veda exaktna, preto sa alternativam medze nekladu, skoda len, ze lepsie vysledky alternativ sa najcastejsie potvrdzuju vetou - jedna pani sa vyliecila, bratranec to pocul. A teraz sa lucim, idem skusit uvarit zlato z paradajok.
|
| . . |
|
(24.11.2015 16:03:09)
Z pampelišek to půjde lépe
|
|
| uhugo | •
|
(24.11.2015 18:34:42)
A teraz sa lucim, idem skusit uvarit zlato z paradajok.
Tak to je v podstatě jenom otázka teploty.
|
|
|
|
|
| Kudla2 |
|
(24.11.2015 14:25:20)
Slupko,
no, já jsem o tom přemýšlela, jestli mám ještě specifikovat, že při silném větru ta tužka na zem nespadne HNED, ale pak jsem usoudila, že ve vzduchu viset nezůstane (leda že by to byl nějaký konstantní proud vzduchu působící proti gravitaci) a dříve nebo později stejně spadne, takže to není nutný.
Taky jsem přemýšlela, jestli mám psát, že spadne na ZEM, aby mi nějaký šťoura nenapsal, že co když třeba spadne na koberec nebo do vody.
|
|
|
|
|
|
| Ruth | 
|
(24.11.2015 13:50:02)
Slupko, já myslím, že to není totéž.
Věřím v gravitaci.
Věřím v boha.
Je to rozdíl.
|
| Ruth |
|
(24.11.2015 13:57:07)
Ještě mě napadlo:
Kdo nevěří v boha - je to jeho právo a je to v pořádku.
Kdo nevěří v gravitaci - je blázen.
|
|
| . . |
|
(24.11.2015 14:15:12)
Ruth, já vím, že když zakopnu, upadnu. Jak tento jev se železnou pravidelností nastane, tedy čím je způsoben, umím popsat, ale že bych si to uměla představit, to ne. Tedy tomu vysvětlení (vědeckému) prostě věřím. Někdo na to přišel, jak to funguje, popsal to, hodil do vzorečku... ok. Důsledky cítím, tak se tomu věří snadno.
V Boha nevěřím, protože jsem zatím nepotkala člověka, který by mě přesvědčil, že je na Boha stejný spoleh, jako na gravitaci. Ale to neznamená, že nejsou lidi, kteří jsou přesvědčení, že na Boha spoleh je. Jim se zjevil, nebo jim ho někdo nějak přiblížil, oni prostě vědí, že je. A cítí důsledky, takže se jim věří snadno.
Uvědomuji si, že jsou to "trochu jiné" víry, ale mezi kamenem a Bohem je dle mého poměrně velká škála "věcí", u kterých už není jisté, zda jsou ještě tak "objektivní" jako kámen, nebo již "jen" v mysli jednotlivých lidí, jako Bůh (nebo něco v tom smyslu).
|
| JaninaH |
|
(24.11.2015 14:24:39)
Já tedy neumím o takových věcech na výši diskutovat, ale taky si myslím, že víra v Boha a vůbec v "nadpřirozeono" a víra ve vědu, tj. v možnost poznání světa je něco úplně jiného.
|
| radka | •
|
(24.11.2015 14:31:47)
víru v Boha můžu klidně brát jako možnost poznání světa (což je u tebe víra ve vědu)
já si myslím, že se to nijak nevylučuje, věda a víra nestojí proti sobě, ale spolu
|
| Kudla2 |
|
(24.11.2015 14:34:38)
Tak i když věřím v Boha, tak se to nijak nevylučuje s tím, že nepopírám zákonitosti, podle kterých stvořil svět, ne?
Jako že když ta tužka spadne, tak klidně můžu věřit, že spadne proto, že to tak Bůh vymyslel a chce to tak (případně můžu věřit, že když nebude chtít, tak nespadne) ale dost dobře nemůžu popřít, že ve většině případů prostě spadne.
|
| . . |
|
(24.11.2015 14:57:21)
"Jako že když ta tužka spadne, tak klidně můžu věřit, že spadne proto, že to tak Bůh vymyslel a chce to tak (případně můžu věřit, že když nebude chtít, tak nespadne) ale dost dobře nemůžu popřít, že ve většině případů prostě spadne."
PŘESNĚ. Ve většině případů spadne, ale proč, to je dle mého otázka víry.
Ovšem tohle mi přijde trochu divný:
"Tak i když věřím v Boha, tak se to nijak nevylučuje s tím, že nepopírám zákonitosti, podle kterých stvořil svět, ne?"
Moment, Bůh stvořil svět PODLE nějakých zákonitostí? Jako že by měl nějakou metodiku, nebo zadání, nebo pravidla...? A určil si je sám, nebo...?!?!?!? Možná to myslíš obráceně - tj. že ve světě, který stvořil Bůh, platí určité zákonitosti (o které On se dál většinou nestará, nezasahuje do nich).
|
| Kudla2 |
|
(24.11.2015 15:00:16)
Slupko,
tak předpokládám, že jestliže svět stvořil Bůh, tak taky stvořil pravidla, podle kterých věci fungujou, ne?
|
| . . |
|
(24.11.2015 16:07:04)
Kudlo to je pro mě něco úplně jiného: stvořit svět podle pravidel, nebo stvořit svět s pravidly. V prvním případě jsou nejdřív pravidla (a zde se ptám, kde se vzala) a pak podle nich svět, ve druhém je tvořen svět včetně pravidel. A ty jsi psala "stvořil svět podle pravidel".
|
| Kudla2 |
|
(24.11.2015 19:35:16)
Slupko,
přiznám se, že mě vůbec nenapadlo to rozlišovat.
Dejme tomu, že když je všemohoucí, tak ho stvořil i s těma pravidlama
|
|
| Kudla2 |
|
(24.11.2015 19:35:16)
Slupko,
přiznám se, že mě vůbec nenapadlo to rozlišovat.
Dejme tomu, že když je všemohoucí, tak ho stvořil i s těma pravidlama
|
|
|
|
| JaninaH |
|
(24.11.2015 15:03:35)
To ale nevíš, jestli se stará nebo nestará...
|
| . . |
|
(24.11.2015 16:10:19)
Janino, ne, nevím, především nevěřím, že vůbec je někdo, kdo "se stará" - tedy něco nad námi, co má svoji vůli. Svoji v tom smyslu, že ji neutváříme my (něco jako společné vědomí), ale že existuje nezávisle na nás. Prostě nevěřím v Boha. Neříkám, že není, ale připadá mi to krajně nepravděpodobné. Asi jako tužka levitující nekonečně dlouho v prostoru.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| . . |
|
(24.11.2015 13:35:28)
"takže když žena např. otěhotní když jí lékaři xkrát potvrdí že dítě mít nemůže a nikdy nebude, tak věříš v co? I když to mají doktoři potvrzené a zkrátka z jejich pohledu není možné, aby otěhotněla"
Nevím jak Aky, toto já si vysvětluji tím, že lékaři udělali diagnostickou chybu (klidně systémovou - tedy opakovaně, i různí).
|
| Kudla2 |
|
(24.11.2015 13:52:20)
"takže když žena např. otěhotní když jí lékaři xkrát potvrdí že dítě mít nemůže a nikdy nebude, tak věříš v co? I když to mají doktoři potvrzené a zkrátka z jejich pohledu není možné, aby otěhotněla
Nevím jak Aky, toto já si vysvětluji tím, že lékaři udělali diagnostickou chybu (klidně systémovou - tedy opakovaně, i různí)".
Také bych to tak viděla.
A asi to má své limity, ráda bych viděla, jak by otěhotněla žena, která např. nemá dělohu nebo vaječníky.
|
|
|
| aky |
|
(24.11.2015 13:38:51)
...Jak to není vědecky podložené, neexistuje to, viď?
Neviem. Existuje Biela pani? Dokazuje sa existencia niecoho.
|
|
| . . |
|
(24.11.2015 13:42:58)
mandelinko, "Jak to není vědecky podložené, neexistuje to, viď?"
Blbost. Věci existují bez ohledu na vědu, pochopitelně. A pak jde o to, jestli je věda umí popsat svými slovy. Něco málo popsala, na zbytek se chystá, a možná za celou existenci lidstva z toho zbytku ukrojí jen další zlomek a většina zůstane nevysvětlená. To ovšem neznamená, že je většina je nevysvětlitelná, jen, že jsme to nestihli (a možná to tak není, a agnostici mají pravdu, samozřejmě)
|
|
|
|
|
|
|
| aky |
|
(24.11.2015 11:16:04)
...To je přece jedno, co je to za situaci?
Nie, nie je to jedno. Totiz pod pojmom ""lekari nedokazali vysvetlit"" si nepredstavujem udalost typu ""cez noc mu dorastla ruka, jej tehotenstvo trvalo 3 roky"", ale javy, u ktorych zatial nevieme, preco sa to tak deje. Proste medicina nevie vysvetlit vsetko, co ale neznamena, ze ju nahradime kdeakou somarinou, ktora znie dobre a pekne ( a da nam pocit, aki sme chytri a co sme my to objavili). Mozes to zahrnut medzi ""veci medzi nebom a zemou"", ale urcite to nebude suvisiet s tym, ze prapraprapraotec podvadzal praprapraprababku.
|
|
|
|
|
|
|
|
. Kdyby dotyčná vrátila diplom už včera,tak bylo pozdě!!
Koneckonců mandelinka nám ty děti nečiní nemocnější a nás defacto zoceluje 
a pak mu ještě nějaký hovado vpálí tohle... normálně jsem kliďas, ale nevím, jestli bych se tady udržela a nerozkopala mu drž.ku.
V její náručí
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Westernová hernaPlzeň-město 
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Westernová herna
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)