klikli |
|
(1.10.2017 16:25:05) To, že se nedomluví, je třeba pro mě to nejmenší. Mně spíš vadí, že tam někde nahoře si lidé pořád myslí, že těch pár slovíček, co se na prvním stupni učí, umí naučit každý, tudíž i lidi bez jazykového vzdělání. Přitom výslovnost je základ, učitelé, kteří projdou nějakým kurzem nebo dvěma semestry Aj na škole ji většinou dobrou nemají, čest výjimkám, nebo často neví, jak to děti naučit. Navíc učitel bez větší jazykové zkušenosti se v hodině hodně nadře, necítí se v tom jazyku komfortně a je to prostě poznat. Pokud má výslovnost vyloženě špatnou, děti to nasají jak houby a těžce se toho pak zbavují. Ale to všichni víme.
|
Termix |
|
(1.10.2017 16:27:23) Přesně tak. A potom se to učí skrz češtinu, pouze překládáním.
|
|
Ropucha + 2 |
|
(1.10.2017 16:42:58) Klikli, já si tady opakovaně pochvaluji zkušenost s prvostupňovou učitelkou svého dítěte, která podle mě anglicky moc neuměla (špatně opravené sešity a testy, po taktním upozornění si nebyla jistá a musela si to vyhledat), ale nejspíš byla dobrý metodik a uměla použít dobré materiály, protože dítě se kupodivu ledacos naučilo a co jsem postřehla, přes překlady se neučili. Čímž nevyvracím, že nekompetentní učitelé učící překladem existují, jen bych nebyla tak náročná na tu úroveň rodilého mluvčího.
|
Martina, 3 synové |
|
(1.10.2017 17:37:56) dite, ktere je na urovni te ucitelky, to je pak dost trapas.
Syn mé sestry s ní byl v cizině a půl roku chodil do mezinárodní školy - po návratu byl hodně nad úrovní jejich učitelky, ta to neuchladila a kluk musel měnit školu.
|
|
|
klikli |
|
(1.10.2017 18:20:57) Ropucho, já netvrdím, že učitel by měl mít úroveň rodilého mluvčího. Sama ji nemám a s hrůzou zjišťuji, že občas přeberu od žáků totální blbost, kterou slýchám 100x denně, milionkrát ji opravím a pak ji sama řeknu. Jde o to, aby učitel měl úroveň na to, aby mu vedení hodiny v jazyce nedělalo problém, aby mohl reagovat přirozeně na veškeré dění ve třídě a nemusel přeskakovat do češtiny. Samozřejmě přiznávám, nejedu 100% jen v angličtině, když potřebuji něco rychle dotáhnout, vysvětlím v češtině, ale většinou se opravdu snažím. Někdy vidím, že děti jsou úplně kaput, tak abych udělala to, co potřebuji, tak jim lehce ulevím, ale to je na citu učitele pro danou situaci a skupinu. Myslím, že to, že učitel dokáže v angličtině být naprosto přirozený, zbavuje dětí podvědomého strachu z jazyka. Líbí se mi, že děti i na chodbě přijdou a nejenom pozdraví anglicky, ale snaží se i o lehkou konverzaci, udělá mi pokaždé velkou radost, když začnou používat slovní zásobu nebo strukturu, kterou nemáme probranou, ale já ji často používám. Výslovnost řeším hodně, ta je na 1. stupni důležitá. Na 2. stupni už většinou bohužel moc nenadělám, ale zkouším to pořád. Co se týče poslechů, potkala jsem učitele, kteří neví, jak s tím pracovat. Takže pustili poslech jednou a konec. Takže není důležitá jen úroveň jazyka, ale i metodika. A čím menší děti, tím těžší je hodina ohledně metodické přípravy, aspoň pro mě.
|
klikli |
|
(1.10.2017 18:33:30) Takto nadšení jsou ti malí. Druhostupňaři ani náhodou, ti na anglickou otázku odpovídají jednoslovně a ještě ke všemu česky. Někteří nechtějí mluvit, poslouchat, číst, psát, luštit, doplňovat písničku, koukat na film v angličtině - těžký věk.
|
|
|
Ropucha + 2 |
|
(1.10.2017 18:30:45) Klikli, takhle, jak to píšeš, mi to dává smysl.
|
|
Senedra |
|
(1.10.2017 18:40:48) Ono nejenom v jazyku, ale i v jiných předmětech by měl mít učitel znalosti a dovednosti několik úrovní nad žáky - protože pak ví, co je důležité, co může vypustit a vrátit se k tomu později, co opominout prostě nesmí.
|
Ropucha + 2 |
|
(1.10.2017 18:48:56) Senedro, já vřele souhlasím s tím, že učitel má být kompetentní a má být svými znalostmi mnoho úrovní nad žáky, nerada bych, aby to vyznělo, že obhajuji nějaké neumětelství. Ale přece jenom vidím rozdíly ve výuce dětí na prvním stupni ZŠ a ve výuce na gymnáziu nebo na univerzitě, ať už jde o jazyk nebo jakýkoliv jiný předmět. Čím vyšší úroveň, tím hlubší odborné znalosti musí mít i učitel a naopak, čím nižší stupeň, tím více záleží na metodice, si myslím.
|
Senedra |
|
(1.10.2017 19:15:21) Ropucho, to určitě...
|
|
|
Tante Bante |
|
(1.10.2017 19:00:44) No, proto tady a nejen tady se pořád snažím vysvětlit, že učitel základní školy MUSÍ umět celou látku základní školy, ne úplně nutně na výchovách, ale na ostatním nutně. A vždycky znovu to skončí tím, že jde o přemrštěný požadavek, který "není možné" splnit. Takže učitel na základce nemusí umět to, co deváťák s jedničkou základku opouštějící. To je asi přiměřené. Výsledek jsou debaty o zkouškách angličtinářů, popř. "já anglicky neumím, učit taky neumím, ale vím, že to ta učitelka dělá blbě".
|
Slonisko |
|
(1.10.2017 19:37:21) Tante, a nebylo by lepší aby učitelé učili jen to, na co mají vzdělání/aprobaci ? Já si myslím že už tak od 3. třídy by mohli být zvlášť učitelé na češtinu a na matematiku.
|
Termix |
|
(1.10.2017 19:42:59) Tak s tím souhlasím.
|
|
Tante Bante |
|
(1.10.2017 19:47:16) Ne, tohle je lepší jen zdánlivě a ve skutečnosti právě to na základkách snižuje laťku. Specializace by měly být naopak ve výchovách a měly by se důsledně dodržovat. Prostě ppřesně naopak, než jak se to dělá teď.
|
|
Tante Bante |
|
(1.10.2017 20:17:50) Slonisko, totiž to, co základkový učitel potřebuje, aby nebyl trapný a tak jako k smíchu, je silné VŠEOBECNÉ vzdělání. To ani zdaleka nemá každý, ani zdaleka každý vysokoškolák, známe všichni ze zkušenosti s negramotnými inženýry, učitelkami výtvarky, co neví, kde je na mapě sever, lékaři, kteří neví, kdy a kde přijaly Spojené státy Ústavu... Učitel na základce ale právě tohle potřebuje víc, než cokoliv jiného. Až na tohle může navázat jakákoliv specializace. Kde to není, aprobací se nic nedožene a nezakryje. U gymplových učitelů to platí ještě tuplem, akorát že z principu gymnázia je oprávněný požadavek na hlubší vhled do oboru, který učitel vyučuje, tím "hlubší" ale myslím vlastní odbornou (vědeckou zkušenost), to zase aprobace nedožene. Sleduji teď v přímém přenosu, jak moji dceru na dost prestižním pražském gymplu vyučuje zkušená aprobovaná učitelka biologie. Je to peklo. Učí je věci, o kterých se vědělo, že tak nejsou, už v době, kdy jsem před dvaceti lety studovala já. Marxistické pojetí darwinismu (ale chlubí se tím, že volí TOP či co), nerozumí principu, na kterém fungují cévní svazky, rodozměna u řas.. didakticky úplně marná. Přála bych ti vidět ty testy, které píší, a ani jim je neopravuje, nechává je, aby si to opravili mezi sebou a ani takhle opravené to nekontroluje. Fyzika - z toho jde do vývrtky muž, fyzik. Já bych leccos slastně přehlídla. Ředitel to ví a je mu to jedno. Protože ví, že oproti konkurenci je tam učí moc dobře a je to tak. Jdi se někdy podívat na libovolnou katedru didaktiky. Pochopíš.
|
|
Alena |
|
(2.10.2017 8:31:44) Jen pro zajimovost - zkousela si s ucitelkou o problemu mluvit? nastal nejaky posun? Me to tak vytaci,na gympl vyberou chytry deti ochotny se vzdelavat a pak na ne tohle vypusti.
|
|
|
|
|
|