| Ennywan | 
 |
(31.7.2010 14:27:27)
akynali, ale takhle vlastně naznačuješ, že ve státech, kde očkování povinné není, tak jsou lidé svým způsobem lepší a vyzrálejší, protože uvědomělejší. Podle mého tvůj příklad s dálnicí D1 je úplně mimo, protože tam je to jinak ošetřené než u nás, hrozí jim vysoké pokuty atd, mají to ošetřené, v podstatě mají strach. Stejní uvědomělý občané se např. u nás chovají jako prasata a např. ty rychlosti nedodržují. Diskuze o těch např. "uvědomělejších" Němcích tady v jiných souvislostech proběhly několikrát. Takže za mě to určitě není o větší uvědomělosti tamějších lidí.
|
| aky | 
|
(31.7.2010 14:34:37)
Jitu, chap to, co som napisala, ako chces. Mozeme to jednoducho porovnat - skusme porovnat nepovinne/odporucane ockovanie medzi CR a BRD alebo Rakuskom. Pokial v CR na doporucenie (nepovinne) da svoje deti zaockovat 40% ludi a v Nemecku napriklad 70%, tak tam nejaky rozdiel v chapani je. Nemam teraz cas hladat presne cisla. Ale mohlo by problem objasnit.
|
| Ennywan |
|
(31.7.2010 14:37:45)
Já nevím, ale není to třeba dáno i jiným systémem financování než u nás? Jinak nastaveným zdravotním pojištěním? Je možné, že mají ta očkování, která jsou u nás nepovinná, plně hrazeny, kdežto u nás si to musí rodiče cálovat. To je první, co mě napadne.
|
| aky |
|
(31.7.2010 14:49:19)
Jitu, ja neviem presne cisla. Keby sme ich vedeli, tak mozeme porovnat, kolko ludi dava bez prikazu ockovat svoje deti v Nemecku a kolko v CR. Lebo v Nemecku je preockovanost 95% ( myslim, ze ktosi to tu pisal) a je to dobrovolne. Pokial by sa to zaviedlo v CR a preockovanost by bola napr. 52%, co ohrozi populaciu, co potom? Zase to dame zakonom? A o 2 roky to zase skusime, ci to nahodou nebude fungovat bez zakona?
|
| Ennywan |
|
(31.7.2010 16:02:47)
akynali, ale ty předpokládáš a podceňuješ lidi u nás, že jsou méně zodpovědní a uvědomělí. Tu nižší proočkovanost u nás v případě nepovinnosti očkovat uvádíš na základě srovnání, které nemáme nijak podloženo, nevíš jednoznačně, čím to je a automaticky předpokládáš, že je to vyšším uvědoměním. Což je dle mě blbost
|
| aky |
|
(31.7.2010 16:09:58)
Jitu, trochu som guuuuglila a nasla peockovanie proti kliestovej encefalitide - v CR 11% ( je to z r. 2006). Oproti zvysku Europy bolo v CR extremne nizke ( neviem ako je to teraz). Porovnanie s Rakuskom - pocet pripadov encefalitidy 100, v CR 600, v Rakusku pocet klesa, v CR stupa. Moze byt taky argument?
|
| Ennywan |
|
(31.7.2010 16:14:24)
- akynali, to je argument pro co? že jsou tam lidé víc uvědomělí, protože o tom momentálně s tebou vedu debatu
- neuvádíš procenta Rakouska ohledně proočkovanosti, argumentuješ celou Evropou, ale počet případů klíš. encefalitidy už ano - nevím jak riziková oblast je Rakousko v porovnání s ČR ohledně infikovaných klíšťat - to může hrát taky roli
|
| kili | •
|
(31.7.2010 16:29:30)
V Rakouska proočkovanost dosahuje až 90 % a incidence klíšťové encefalitidy se zde počítá maximálně v desítkách případů ročně, v ČR je proočkovanost necelých 20 % a počty nemcných jsou stovky, nejvíce bylo před asi 3 lety, více než 1 000, záleží dost na počasí, které zavdává podmínky, m.j. pro pobyt osob v přírodě
|
| Ennywan |
|
(31.7.2010 16:33:43)
No a jsou v Rakousku vakcíny propláceny nebo jsou lidé, kteří se nechají očkovat, nějak zvýhodněni, odměňováni apod.? Protože to by v těch procentech proočkovanosti mohlo hrát také roli
|
|
| Ennywan |
|
(31.7.2010 16:40:25)
kili, kde se dají dohledat oficiální statistiky počtu onemocnění klíšťovou encefalitidou v jednotlivých letech?
|
| kili | •
|
(31.7.2010 16:43:54)
ÚZIS
|
|
|
|
|
| Ennywan |
|
(31.7.2010 16:25:31)
akynali, našla jsem, že proočkovanost v Rakousku stoupla po rozsáhlé očkovací kampani - je možné že ta nízká proočkovanost u nás je výsledkem nedostačující očkovací kampani 
|
| aky |
|
(31.7.2010 16:33:09)
Ja som nasla, ze v r.2006 bola v CR 15% a v Rakusku 85%. Neviem, kde je chyba, mozno iba v nedostatocnej kampani. Inak vyskyt infikovanych kliestov je viac menej rovnaky, takze problem v tom, ze v Rakusku su klieste 4 a v CR 5 000 nebude.
|
| Ennywan |
|
(31.7.2010 16:34:56)
akynali, teď píšeš, že nevíš, kde je chyba, ale před tím jsi argumentovala vyšším uvědoměním
|
| aky |
|
(31.7.2010 16:52:23)
Argumentovala som tym, ze ked nieco funguje v BRD, tak to neznamena, ze to bude tak isto fungovat aj v CR/SR7balkanske krajiny/ USA.....Ako priklad som uviedla vodicov a ich spravanie sa na cestach - a rozdiel medzi CR/SR a BRD je obrovsky. Hovori sa, ze civilizovanu krajinu poznas podla toho, ako chrani ludsky zivot, cize pouzivanie autosedaciek, bezpecnostnych pasov, prisposobenie jazdy a spravanie sa za volantom k tej ucte k zivotu patri. A mame toho dost co dohanat. Ak to aplikujeme na ockovanie, Kili Ti dal statistiky. Ak nebola kampan, je tiez chyba v kompetentnych. Ale nemyslim si, ze by po kampani bola v CR/SR preockovanost nad 90%. Je mozne, ze sa mylim. A takisto je mozne, ze o 15 rokov by nepovinne ockovanie neznamenalo nic a preockovanost populacie by bola nad 90% ako v BRD tiez. Len neviem, ako by to dopadlo, keby sa to zrusilo zajtra. Som pomerne skepticka.
|
| Ennywan |
|
(31.7.2010 17:06:50)
Akynali, souhlasím s tím, že proti Německu atd. konkrétně v té silniční dopravě a věcí kolem, máme co dohánět. Ale nesouhlasím s tím, že jsou v tomto směru tam kde jsou díky tomu, že by byli odjakživa uvědomělejší. Jak jsem psala, ti stejní uvědomělí Němci, se např. u nás na silnici chovají úplně jinak. Takže tou uvědomělostí to nebude. Spíš je to celé o systému, jaké jsou nastavená pravidla, sankce za porušování, jak rychle pracuje policie, soudy. Nevím, jaká je očkovací historie Německa, jestli měli také v minulosti očkování povinná a pokud ano, co vedlo k té změně.
|
| aky |
|
(31.7.2010 17:11:17)
Jitu a to vsetci Nemci se na silnici v CR chovaji jinak? Alebo sa v CR vyskynu aj taki nemecki blbci, ktori sa aj v Nemecku chovaju ako prasata? Lebo vies, hlupaci sa najdu vsade.
|
| Ennywan |
|
(31.7.2010 17:14:45)
akynali a to všichni Češi/Slováci musí být nutně neuvědomělí?
|
| aky |
|
(31.7.2010 17:17:55)
Nehovorim, ze vsichni ( vsichni tiez nejazdia ako prasata, vsak)? Len ten pomer asi bude iny.
|
|
|
|
|
| kili | •
|
(31.7.2010 17:09:14)
Kampaň - nevím. Jednak u nás běží dost dlouho, jednak je informace na každém kroku zdravotnickými zařízeními. Je také antikampaň, účelová ať již z různých motivací. Ta zase - jak jsem dříve zmínil - užívá logických klamů a má tím větší odezvu, čím nižší je všeobecná vzdělanost těch, které oslovila.
V nedávné době tu byla věc očkování proti tzv. prasečí chřipce. Ve Vídni jeden den vyhlásili začátek epidemie, Vídeňáci zaplnili ordinace, prostáli tam hodiny a přestože platili třicet eu, v naprosté pohodě to zvládali, byli z toho i tv reportáže. Nikdo nevřeštěl, že je to zbytečné, nikdo si nestěžoval na čekací dobu, ba ani na to, že frontu musí prostát. Zajáímavý rozdíl přístupu. Navíc tam nyní nikdo neodsuzuje očkování, nejspíše proto, že ví, že po bitvě kdekdo generál a konečně že kdovíjak by se epidemie šířila bez očkování. U nás nikdo nikoho nenutil, dostupnost vakcíny byla zrpvu dokonce omezena, přesto se rojí přehršle chytrolínů, kteří dobře vědíé, jak se to mělo udělat či neudělat.
|
| Ennywan |
|
(31.7.2010 17:13:01)
Neznamená, že pokud u nás běží kampaň, že je třeba tak účinná jako v tom Rakousku. Navíc i v Rakousku jsou určitě iniciativy, které antikampaně organizují. Viz video, které taky kolovalo, kde tuším právě nějaké rakouská žena přednášela proti očkování.
|
| kili | •
|
(31.7.2010 17:16:49)
moudří nepotřebují kampaň, ale iínformaci. V Rakousku je význam všeumělých bojovníků proti očkování nicotný. Ona Vámi zmíněná je Rakušanka ?
|
| Ennywan |
|
(31.7.2010 17:22:28)
Nevím to jistě, proto jsem napsala tuším, nechce se mi to dohledávat
|
|
| Ennywan |
|
(31.7.2010 17:25:34)
kili, tak v tom případě ani v Rakousku nejsou nejspíš moudří, protože proočkovanost v případě klíšť. encefalitidy právě vzrostla díky rozsáhlé kampani. Ale je pravda, že kampaň je hlavně o informacích.
|
| kili | •
|
(31.7.2010 17:30:51)
Vy víte o nějaké kampani v Rakousku ?
|
| Ennywan |
|
(31.7.2010 17:41:22)
Např. tady se píše, že proočkovanost stoupla po rozsáhle kampani http://www.klistova-encefalitida.cz/klistovka-v-evrope-a-ve-svete a tady http://www.tyden.cz/rubriky/veda-a-technika/veda/nejvice-pripadu-klistove-encefalitidy-v-evrope-ma-cesko_119211.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| *Lilka* | 
|
(31.7.2010 20:53:49)
Killi, to mi stačí, myslela jsem si to 
++++++++++++
Dnes jsem mluvila se sestřenkou. Dr jim doporučila Pneoumokoka, tak ho mají, od té doby 3 zánět středního ucha
|
| kili | •
|
(31.7.2010 21:08:51)
- nevím, co Vám stačí a co jste si myslela, dle vlákna reagujete na příspěvek Jitu.
- sdělen, že po očkování Prevenarem (tedy pokud dobře rozumím větě o doporučení Pneumokoka) má někdo třikrát zánět středouší není ničím pozoruhodným, neshledávám souvislost s tímto thematem
|
| *Lilka* |
|
(31.7.2010 21:39:18)
Já jen, že doktorka ji říkala, že pokud nechtějí, aby jejich dítě mělo záněty středního ucha, ať naočkují a hle...  nevím, proč doktorka tedy takto klame, když očkování chrání před několika kmeny, ne před všemi.
Myslím si, co si myslím
|
| kili | •
|
(31.7.2010 21:45:40)
- myslet si jistě můžete co chcete, ale když mi sdělujete, že jste si cosi myslela, pak by bylo slušné uvést i souvislosti. Nijak je po Vás nežádám, já jsem jen sdělil, že nevím nač reagujete.
- jedna paní povídala, že doktorka něco řekla... nevím o tom, že by očkování Prevenarem mělo chránit proti všem mikrobům, vyvolávajícím zánět středouší a pochybuji že by někdo sděloval opak
|
|
| Pawlla |
|
(31.7.2010 21:46:57)
Erinko,moudré hlavy Ti tady jistě vysvětlí,že dr Ti nelhala,pouze neřekla všechno. hlavně,že dítě bylo naočkováno.
|
| kili | •
|
(31.7.2010 21:49:17)
moudré hlavy jí nemusí nic sdělovat, sama se vzdělává a rozumí věci
|
|
| *Lilka* |
|
(1.8.2010 8:55:34)
Pawlo díky, vím, o to mi jde, že ne všichni dr právě řeknou celou pravdu ta doktorka byla naše pediatrička, sestřenka k ní chodí se synem také.
O nežádoucích účincích jaké píše Pawla, kloub....jsem četla v té knížce Hirteho též, ale dr před tímto nevaruje.
Tak já myslím, jak píše Pawla, že každý termín žloutenka pochopil.
Ježiši, to je neuvěřitelná diskuse proč by měla matka dítěte, které má zdravostní problémy po očkování, potvrzené odborníkem, vyvětlovat a obhajovat a dokazovat, že její dítě to opravdu má z toho. Jsem ráda za diskusi, že je možné se dozvědět více i od rodičů právě takových případů a ne jen od doktorů, kteří si razí své! A ještě něco dokazovat? Bezcitnost! Já jsem ráda za internet, jak přijdu od dr domů, sedám k netu a hledám info a jsem ráda za to, že je ta možnost.
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 9:10:34)
Erinko,souhlasím,pro odborné znalosti jdu k lékaři,ale příběhy lidí,kteří to zažili na vlastní kůži najdu taky na netu.
|
|
| kili | •
|
(1.8.2010 9:16:19)
- dle vlákna reagujete na Pawlu, z obsahu posledních dvou odstavců není zřejmé, komu je adresujete
- no, termín žloutenka jistě mohl pochopit každý jinak
a zejména v souvislostí s imunisací jsou možné nejméně tři chápané příčiny žloutenky
- nikdo po Pawle nechtěl, aby něco dokazovalaa obhajovala. Nicméně potíže jejího dítěte, tak jak je popsala, téměř jistě nejsou následkem očkování. Nikdo ani po Vás nechce dokazování, bezcitností je sdělovat neprokazatelné výmysly a strašit jimi lidi. Nikdo Vás nenutí číst sdělení doktorů ba ani s nimi diskutovat, když se od nich nechcete nic dovědět.
|
| *Lilka* |
|
(1.8.2010 11:05:36)
Následky očkování jsou někdy i horší než tomu tak bylo u Pawli dítěte a to je FAKT!!!!! Není to strašení, ale lidi by se o tom měly dozvědět, díky bohu za to, ne jen slepě věřit doktorům!
Pořád nějaké důkazy. Když se někdo vybourá v autě a zemře, je to jasné, vyboural se, na nádledky toho zemřel. Když je někdo očkováný a měl nežádoucí účinky, potom doživotní následky, je to prostě tak! Já to nepotřebuju někomu dokazovat, kdž mi to teta řekla, že je miminko postižené, vídá ho, tak je to prostě tak. Tohle je fakt k smíchu, tahle debata!
Jsem taky pro zrušení povinného očkování!
|
| Glance | 
|
(1.8.2010 11:11:33)
Erinko, taky si myslim, ze tahle diskuse je tu k smichu. A taky jsem pro zruseni povinneho ockovani. Nekdo tu dal odkaz na podepsani petice. Zitra jedu osobne podepsat, kazdy podpis dobry!
|
| Glance |
|
(1.8.2010 11:12:37)
Ockovani neni nic jineho, nez obchod se strachem.
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 11:13:39)
Stručné,jasné,výstižné
|
|
| Anni&Annika | 
|
(1.8.2010 11:15:27)
no ja nevim...me prababicce umrely 4 deti...predstava, ze mi pred ocima umiraji me vlastni deti, na dnes uz ockovatelne detske choroby....neockovat...tomu rikam obchod se strachem
|
| *Lilka* |
|
(1.8.2010 11:18:09)
Manželova babička měla záškrt a dostala se z toho. Bohužel, kdysi děti umíraly, ale bylo to taky i dost podmínkama, které v té doby byly - hygiena atd.
Dnes umírají děti na jiné nemoci, pořád je něco!
|
| Anni&Annika |
|
(1.8.2010 11:19:46)
nejsem zdravotnik a tim se s timto tematem loucim....jeste ze vas neni vetsina
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 11:20:44)
Jak to víš?
|
| *Lilka* |
|
(1.8.2010 11:22:43)
Anni, dřív jsem mluvila jako ty, bylo to pro mě nepochopitelné, že někdo neočkuje své děti. A byla jsem jako ovce, poslouchala jsem a hltala doktory, byly pro mě svástost, jsem ráda, že jsem se začala zajímat, číst si a zjišťovat. Už i jen co se týče porodu. Když doktor ví, že víš, chová se uplně jinak!
|
|
|
|
|
|
| *Lilka* |
|
(1.8.2010 11:16:56)
Glance, já už ji podepsala, je to několik měsíců a celá rodina, tchýně má dost kontaktů, pak to poslala zpět, snad to bude mít nějaký vliv.
Povinné očkování, Kili, ad prasečí chřipka, měli být naočkování vojáci, co kdyby šlo pak i o doktory? Šel by jste do toho? I když vakcína nebyla ověřená, spíše na těch, co se nechali v loni očkovat.
|
| Iva | •
|
(1.8.2010 11:32:03)
Nenavazuji na žádné vlákno, píchnu tento příspěvek jako poslední. Diskuzi jsem přečetla pouze letmo.
Mám dvě dcery. Jednu jsem nechala v časovém presu naočkovat proti rakovině děložního čípku. Málem mi umřela. Dodnes trpí bolestmi zad a kloubů a je neustále příšerně unavená. Vyhazují se jí různé kožní defekty. (je to dva roky). Druhou v témže období na žloutenku, okamžitě po doočkování se jí rozjela velmi silná alergie.
Jak mi někdo vysvětlí, že ze dvou naprosto zdravých dcer se mi během pár týdnů staly osoby, které budou buďto doživotně nebo hezky dlouho trpět následky. Od té doby jsem vrazila další tisíce do přípravků na vyčištění organismu a posílení imunity. Jestli bude mít moje starší problém s otěhotněním, neodpustím si, že jsem si nezjistila dostatek informací předem.
Jak mi někdo vysvětlí, že spousta lékařů se chodí léčit alternativní medicínou?
Jak mi někdo vysvětlí, že spousta lékařů ví o tom, jak se dá pomoct při nádorových onemocněních, ale na pacienty to nepraktikují? (netvrdím že úplně všem, ale moje zkušenosti mluví samy za sebe)
Jak mi někdo vysvětlí že se lékaři a zdravotníci (ne všichni samozřejmě) nenechávají na plno věcí (př. prasečí chřipka) očkovat?
Netroufám si odsuzovat medicínu, to ani omylem, netvrdím, že přírodní medicína je všemocná. Ale když se nad tím normální nezaujatý člověk zamyslí, musí mu být hodně věcí divných, např. že se shazují přípravky typu např. Chlorella, a lobbuje se za chemické léky, přitom koho znám, tak právě chlorela upravila imunitu, žaludek, cholesterol, zažívání a mnoho dalších potíží a všichni do jednoho se cítí lépe...
no, každopádně je to téma do rvačky. Podotýkám že nejsem schopna se pouštět do debat na odborné úrovni, je to jen můj názor podle selského rozumu.
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 11:49:30)
Ano,a aby jsme to zkrátili,odpovíme i za Akynali,Ty jsi prostě Ivo slyšela něco od sousedky,patrně to byla p.Nováková a hloupě jsi tomu uvěřila,pokud ´budeš trvat na tom,že se Ti to opravdu stalo,napíše Ti Akynali,že lžeš,ona má důkaz,ale nepoví Ti jaký,protože nemá čas.A to je celá diskuse na odborné úrovni.
|
| mira | •
|
(1.8.2010 12:03:49)
Pawlo, nezlobte se, ale myslím, že to přeháníte. Je zřejmé, že s Akynali máte na věc odlišný názor a jedna druhou nepřesvědčíte, ale tento způsob debaty je poněkud obtěžující a není nikterak přínosný, ať už s ním začala kterákoli z Vás. Ona tu diskusi na odborné úrovni nevede, myslím, že nemá ani moc s kým. Takovéhle navážení do kohokoli nepovažuji za vhodné, ani z jedné strany. Je mi jasné, že můžete napsat, že od toho je diskuse, aby každý psal, co si myslí, ale na druhou stranu je všeobecně žádoucí, aby si každá diskuse udržela určitou úroveň.
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 12:13:50)
Pawla Novakova sa moze ist kludne postazovat k susede Vomackovej, ktora ju isto pochopi, lebo aj ona pocula, ze svagrovho kamarata syna manzelky brat.....A potom sa Pawla Novakova so susedou zhodnu, aki su ti lekari sprosti klamari a ze vsetko riadi farmaceuticka lobby. A zacnu pisat peticiu za zrusenie Lekarskych fakult....
Takže toto je příspěvek Akynali,kdo tedy přehání a co?já jsem jí několikrát napsala,že jde o mé zkušenosti,ona stále dokola točí o sousedkách a rádiu Jerevan.Kromě toho mě obvinila ze lži,tvrdila,že má důkaz,nicméně ho nechce napsat,prý nemá čas,chyba je opět ve mě?
|
| aky |
|
(1.8.2010 12:20:32)
Pawlo, to je ironia. Myslim, ze nie je v diskusii zakazana.
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 12:24:23)
Není buď v klidu,Miri se nelíbil můj příspěvek tak jsem jí dala srovnání.
|
|
|
|
|
| aky |
|
(1.8.2010 12:19:38)
Pawlo, prestan mi podstrkovat, co chces pocut. Hovorim iba o tom, ze ak si niekto mysli, ze X zavisi od Y, tak to moze a nemusi byt pravda. Moze tu byt este faktor Z, ktory veci opvplyvnil. Rozumies? Alebo inak - moja teta je sudkyna. Ked sa nieco pytam, vzdy mi povie - Nechcem nic pocut, dones vyjadrenie oboch stran, podklady, spravy, precitam si to a potom sa vyjadrim. Ja Ti mozem ale nemusim verit, ze nieco sa stalo tak a v takych suvislostiach, ako to podavas. Obzvlast, pokial sa mi zda Tvoje vyjadrenie zaujate a jednostranne. To je vsetko.
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 12:25:32)
Akynali,Ty jsi napsala,že máš dost důkazů na to,aby jsi mi nevěřila a já Tě žádám aspoň o jeden,co je na tom složitého?
|
| aky |
|
(1.8.2010 12:28:19)
Pawlo, zacala som citat diskusiu, aby som ho nasla a dosla som k tomu, ako odpovedas za mna. Vychadzam z toho, ze nebudes teda mat problem si ho najst sama. Rozmyslas za mna, odpovedas za mna, tak za mna mozes aj vykonavat cinnost. A mohli by sme sa my dve aj rozlucit, co Ty na to?
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 12:30:03)
K tomu, aby som Ti neverila si mi dala pomerne dost dokazov.
Napsala jsi to?Tak mi napiš jeden důkaz,když jsem Ti jich dala tolik.
|
| aky |
|
(1.8.2010 12:33:36)
Pawlo, po Tvojom prispevku ktory zacina "akynali by Ti rekla" nebudem s Tebou dalej diskutovat. Ked vies co by rekla akynali, tak urcite vies aj to, co by Ti akynali uviedla ako dokaz. Maj sa.
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 12:36:44)
Akynali,zklamala jsi mě hodně,nevadí mi ironie,nevadí mi,že považuješ ostatní lidi za hloupé ovce,respektuju,že má někdo jiný názor.Ale když něco napíšu,tak si za tím stojím,pokud obviním někoho ze lži a tvrdím,že mám důkaz,tak ho napíšu a nebudu se trapně vymlouvat.
|
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 12:39:10)
Můj příspěvek,který začínal "Akynali by Ti řekla"možná byl zbytečně moc ironický,stejně jako Tvoje "Pawlla Nováková",myslím,že v tomhle jsme si kvit.
|
| *Aida* | 
|
(1.8.2010 12:52:28)
Vcera jsempremyslela o tom rozdilu v proockovanosti proti klistovce. Myslim si, ze na te nizke proockovanosti v CR muze mit podil prave to deleni ockovani na povinne a nepovinne. To nepovinne se pak automaticky stava necim, co "asi neni az tak potrebne", jinak by to "prece bylo povinne". Nevim, jakou roli v tom hraji finannce, tedy jestli se za nepovinne ockovani i plati.
Situace v obou zemich je tedy nesrovnatelna.
Pokud se v CR zrusi povinne ockovani, nemyslim si, ze dojde k nejakemu plosnemu odmitani. Tak jako Len bydlim v UK a lide proste normalne ockuji dle zavedeneho ockovaciho kalendare a moc lidi to neresi.Spousta lidi ani nevi, ze maji nejake jine moznosti, lekari jim to nereknou. Ti maji samozrejme kvoty, ktere musi naockovat, jinak jim unikaji penize... Jinak jsou tu samozrejme nesrovnatelne problemy typu lidi, kteri ani nejsou registrovani u zadneho lekare a tam pak tedy musi nastoupit jine mechanismy. Ale to snad v CR nehrozi.
|
| kili | •
|
(1.8.2010 12:58:34)
- je to možná tak, že mnozí lidé zde by nepovinné měli za zbytečné, protože by měli za to, že kdyby to nebylo zbytečné, bylo by to povinné. I proto je věc zrušení povinnosti očkování poněkud složitější, než by se mohlo zdát, a to zejma ve věci očkování proti nemocem, pro které je významná tzv, kolektivní imunita.
- UK má poněkud jiný systém zdravotní péče a jejíh financování, rozdíly jsou ještě výraznější než oproti Rakousku
|
| *Aida* |
|
(1.8.2010 13:09:01)
Nezbyva, nez souhlasit. Jenze to povinne ockovani je jaksi v rozporu se zakladnimi lidskymi pravy,takze se s tim proste "neco" udelat bude muset. Co to "neco" bude, tot otazka, kterou my tady asi nevyresime.
|
| kili | •
|
(1.8.2010 13:15:42)
- nemyslím si, že povinné očkování je nějak v rozporu se základními lidskými právy, ba ani s Úmluvou o biomedicíně.
|
| *Aida* |
|
(1.8.2010 13:20:12)
Vpravovani latek do meho tela (potazmo tela meho ditete, za ktere ja zodpovidam), ktere probiha proti me vuli, je v rozporu s mymi pravy.
Fakt uz jdu...
|
| kili | •
|
(1.8.2010 13:23:33)
mýlíte se, ale je opravdu zbytečné toto rozebírat.
I9nstitut povinného očkování není v rozporu s lidskými právy (Listina) ani s Úmluvou o biomedicíně. Jestli Vás napadá článek, se kterým je to v rozporu, tak zkuste naznačit, ale je to zbytečná debata.
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 14:27:47)
POkud tedy institut povinného očkování není v rozporu s Listinou základních lidských svobod nebo s Úmluvou o biomedicíně, proč země, kde povinnost není, si ji neuzákonili tak jako u nás?
- dle mého třeba je povinné očkování v rozporu s článkem 5 Úmluvy o biomedicéně, dle vás ne, tak bych to chtěl vysvětlit
|
| kili | •
|
(1.8.2010 14:30:01)
- to se ptejte v těch zemích
- není v rozporu s článkem 5 Úmluvy o biomedicíně, a to nikoli podle mne, ale podle práva, nejspíše nemáte Úmluvu přečtenu celou
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 14:51:48)
napište mi to konkrétně, protože nejsem právník a neorientuju se v tom
dle mého laického pohledu, pokud nedám k očkování souhlas, tak je v rozporu s článkem 5 Úmluvy chtít to po mě a sankciovat mě za to
|
| kili | •
|
(1.8.2010 14:55:23)
to je dle Vašeho názoru. Jak jsem psal, nečetla jste asi celou Úmluvu, kyž to učiníte, pak možná sama pochopíte proč je Váš dosavadní názor rozporný se skutečností.
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 15:01:10)
četla jsem ji, ale fakt nejsem právník, abych si vyvodila, že např. článek 5 může být za nějakých okolností nedodržen - já jsem to v té Úmluvě nenašla, ale jak píšu může to být dáno tím, že některým formulacím nerozumím - proto jsem chtěla po vás, ať mi to osvětlíte místo doporučení, abych si úmluvu přečetla
|
| kili | •
|
(1.8.2010 15:03:06)
tak jestli jste ji četla, tak nevím, proč uvádíte v souvislosti s očkováním dít+ěte článek 5. Zkuste přečíst třeba článek 26.
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 15:05:22)
čl. 26, ano to je přesně ten článek, kterému jsem právě nerozuměla, co přesně se tím myslí
|
| kili | •
|
(1.8.2010 15:08:53)
tím se myslí, že omezení lze uplatnit na výkon práv a ochranných ustanovení obsažených v Úmluvě, pokud je stanoví zákon a jsou nezbytná v demokratické společnosti v zájmu bezpečnosti veřejnosti, předcházení trestné činnosti, ochrany veřejného zdraví nebo ochrany práv a svobod jiných.
(Ta omezení se nesmí týkat článků 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20 a 21.)
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 15:16:40)
tzn, že je tím řečeno, že ustanovení čl. 5 může být omezeno, pokud to upraví zákon a je to nezbytné v demokratické společnosti v zájmu bezpečnosti veřejnosti, předcházení trestné činnosti, ochrany veřejného zdraví nebo ochrany práv a svobod jiných? Tudíž do toho spadá i očkování, protože je chápáno jako ochrana veřejného zdraví? Jaký má význam a důvod, že je tam přímo uvedeno v demokratické společnosti?
|
| kili | •
|
(1.8.2010 15:20:38)
- článek 5 se netýká dětí
- samozřejmě že očkování je předmětnou věcí Zákona o ochraně veřejného zdraví
- to se ptejte zákonodárců, já si myslím, že je to proto, aby totalitní režimy nemohly zneužít článku k tomu, aby účelově vytvážely právní prostředí formálně shodné s Úmluvou a obsahově odlišné
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 15:24:09)
- dobře, tak dětí se týká článek 6
|
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 15:30:55)
pokud tedy úmluva připouští omezení článku 5 a 6, proč země, kde povinné očkování není, nemá potřebu očkování upravit zákonem tak jako u nás? jasně, zase mi odpovíte, že se mám ptát v těch zemích, ale je to spíš otázka na zamyšlenou, i pro ostatní. Proč tyto země tu potřebu nemají?
|
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 15:37:40)
A když už jsme u těch zákonů a vy se v tom orientujete, který právní předpis ukládá lékařům PLDD, že pokud rodiče odmítají ať už jedno nebo více očkování, je povinnen (teda nevím, jestli ta povinnost tam je nebo třeba jen doporučení), aby toto nahlásil orgánům státní správy jako hygieně a sociálce?
|
| kili | •
|
(1.8.2010 15:41:15)
to ať Vám odpoví PLDD
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 15:50:33)
No a vy to nevíte, přece jen díky profesi jste s nimi v kontaktu, máte mezi nimi známé a přátelé a třeba tato témata probíráte.
|
| kili | •
|
(1.8.2010 16:04:10)
nevím, neprobírám, není to předmět mého zájmu
|
|
|
|
|
| *Aida* |
|
(1.8.2010 18:24:27)
kili,
co treba clanek 18? Nelze poprit, ze ockovni je v rozporu s nekterymi nabozenstvimi (nebo jejich radikalnimi formami).
|
| aky |
|
(1.8.2010 18:46:17)
Aido, preto je v Listine uvedene v "demokratickej spolocnosti", co znamena, ze pri danych bodoch nie v nabozenskych a totalitnych spolocnostiach ( cize demokracia - uplna rovnost ludi je nadradena nabozenskej, ktora nemusi znamenat to iste).
|
| aky |
|
(1.8.2010 18:49:56)
Nemusi tam byt totalita,ale hocijaka ina ideologia. To sa musi podriadit nadradenemu principu demkracie pre vsetkych rovnake prava.
|
| *Aida* |
|
(1.8.2010 18:53:34)
A kdyz ziju v demokraticke zemi a ockovani je proti memu nabozenstvi? (Teoreticky, neni to muj pripad).
|
| aky |
|
(1.8.2010 19:01:28)
Ja nie som pravnik, ale pri niektorych bodoch Listiny ( su aj vymenovane, 18 tam nie je) sa musi Tvoje nabozenske presvedcenie podriadit nadradenemu principu a tym je demokraticke zriadenie a s tym suvisiace poziadavky. Pretoze v opacnom pripade by sa jednalo o nabozensky stat. Podobne sa musi podriadit principom demokracie aj niekoho ideologicke presvedcenie. Tak nejak tomu rozumiem ja.
|
| *Aida* |
|
(1.8.2010 21:24:26)
Asi koukame kazda na jiny dokument . Ja koukam sem http://www.osn.cz/dokumenty-osn/soubory/vseobecna-deklarace-lidskych-prav.pdf
|
| kili | •
|
(1.8.2010 23:09:17)
řeč ale byla o Umluvě o biomedicíně. Všeobecná deklarace lidských práv je snad nějak závazná ?
|
|
| aky |
|
(2.8.2010 9:22:37)
V diskusii uz nevidim kto na koho reaguje, tak snad odpoviem vsetkym - ja som pisela o Listine zakladnych prav a slobod a o tom, preco tam je slovo "demokraticke" a co to znamena. A v tej suvislosti som vysvetlila aj vztah k nabozentvu, ideologii ( napr. eugenizmus....).
|
| kili | •
|
(2.8.2010 9:52:33)
nojo, to se stává, trocha zmatku.
Řeč byla prvně o lidských právech, a to v souvislosti s povinným očkováním. Toto upravuje Úmluva o biomedicíně (zkrácený název), jejíž článek 18 je o něčem jiném
Pak tu někdo poukázal na Všeobecnou deklaraci lidských práv, jejíž článek 18 se týká náboženství.
Nyní Vy píšete o Listině základních práv a svobod, jejíž článek 18 se týká petičního práva.
1. ÚMLUVA na ochranu lidských práv a důstojnosti lidské bytosti v souvislosti s aplikací biologie a
medicíny: Úmluva o lidských právech a biomedicíně, podepsaná v Oviedu v r. 1997, je součásní našeho právního pořádku
2. Listina základních práv a svobod je součástí našeho právního pořádku od roku 1992 a coby ústavní zákon vyjadřuje vztah mezi státem a občanem. Vychází především z
3. Všeobecné deklarace lidských práv, coby právně nezávazného dokumentu VS OSN z roku 1948.
|
| aky |
|
(2.8.2010 9:58:11)
Kili - Umluva o biomedicine:1. Žádná omezení nelze uplatnit na výkon práv a ochranných ustanovení obsažených v této
Úmluvě kromě těch, která stanoví zákon a která jsou nezbytná v demokratické společnosti v
zájmu bezpečnosti veřejnosti, předcházení trestné činnosti, ochrany veřejného zdraví nebo
ochrany práv a svobod jiných.
2. Omezení podle předchozího odstavce se nesmí týkat článků 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20 a 21.
Aj tu je spomenute v demokratickej spolocnosti, cize som to aplikovala na nabozenstvo ( len som urobila chybu, ze som 3 prispevky dozadu napisala Listina). Ospravedlnujem sa za zmatok.
|
| kili | •
|
(2.8.2010 10:23:26)
tak tak, to je článek 26 Úmluvy o biomedicíně
|
|
|
| aky |
|
(2.8.2010 10:06:14)
A potom na dalsiu otazku nabozenstvo ( napr. nechcem sa ockovat, zeny v mojom nabozenstve maju ine prava ako muzi v niektorych veciach, deti v nejakom inom nabozenstve su uznane dospelymi a schopne vydaja uz vo veku 12 rokov.......) versus demokraticka spolocnost som aplikovala Listinu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| kili | •
|
(1.8.2010 22:45:22)
nevím, co tím míníte, článek 18 není vynět z omezení, vyjmenovaných v článku 26
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| aky |
|
(1.8.2010 12:54:20)
Pawlo, pointa bola v tom, ze ja svojimi prispevkami odpovedam priamo Tebe, zatial co Ty nie. Za druhe, uz si ma oznacila aj za hlupaka, cize Ti moj hlupy dokaz a jeho pripadne hlupe vysvetlenie, ktory Ty so svojou prenikajucou inteligenciou nebudes schopna pochopit, urcite nic nepovie. Zbytocna strata casu. Mozes sa bavit so seberovnymi o farmaceutickej lobby, sireni popasnych sprav lekarmi, utajovani faktov a o slobode, ktoru maju v Nemecku ( a ze ju ti blbci nevyuzivaju a davaju sa ockovat).
|
| štěpánkaa | 
|
(1.8.2010 13:48:31)
akynali,
překvapuje mě způsob tvé argumentace, kdy se snažíš za každou cenu udělat z oponenta úplbného pitomce. Místo abys dodala věšcné argumenty a odpověděla Pawle na otázku, kterou ti v diskusi nejméně 5x položila ji jen urážíš. Naprosto bez ohledu na to, zda s tvými názory souhlasím nebo ne, je mi ze tvé argumentace zle (tentokrát jenom z argumentace). Zajímalo by mě, jak ti zdejší české přispěvatelky šláply na kuří oko, protože skoro v každé diskusi, kde se ti nepřikyvuje, čtu stejné nechutné urážky, stejné formulace,.... Jediné pozitivní na celé věci je zjištění, že nejsi takhle hnusné jenom ke mě.
|
| aky |
|
(1.8.2010 14:05:40)
Stepanko, a k veci by nieco nebolo? Ty si citala celu diskusiu? Stepanko, pokial mas s mojim nickom nejaky osobny problem, nemusis citat moje prispevky, ani so mnou diskutovat, nikto Ta nenuti. A argumentovat "ceskymi prispievatelkami, ktore mne sliapli na kurie oko" je mimoriadne zaujimave. Tu sa diskutuje o ockovani, keby Ti to uniklo. Okrem toho sa mi zda, ze svojho casu som mala mensi konflikt s nejakou Stepankou a vidim, ze to este stale preziva.
|
| štěpánkaa |
|
(1.8.2010 16:01:25)
akynali,
evidentně nechápeš psané slovo, k problematice očkování nechci nic dodat, vše zde bylo napsáno, dle mého ze všech stran a pohledů. K tvé aroganci v diskusi ano. Při své zde zdůrazňované inteligenci, milá akynali, to jistě napodruhé pochopíš.
|
| aky |
|
(1.8.2010 17:07:02)
Stepanko, ked si si tu prisla iba napisat par vtipnych chytristik na moju adresu, kludne sa realizuj ( ostatne je lepsie ako keby si doma revala na deti). Ty netusis, co si ja o sebe myslim, Ty o mne dokopy nic nevies. Ak ja a moje pisanie na Teba nejako posobi, vyrovnaj sa s tym sama. Alebo ma necitaj. Parkrat si sama priznala, ze si ma zle pochopila. Je evidentne, ze dany stav pretrvava.
|
| štěpánkaa |
|
(1.8.2010 17:58:52)
akynali, ty jsi zjevně nepochopila nic. Je to marné. Nazdar!
|
| aky |
|
(1.8.2010 18:04:07)
Cau, cau, Stepanko.
|
|
|
|
|
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 15:51:32)
Štěpánko,to je v pohodě,já se s tím srovnám a věřím,že Ty taky.Blbé docela bylo,jak včera setřela Mili,které umřela holčička po očkování.
|
| štěpánkaa |
|
(1.8.2010 15:58:46)
Pawlo,
tak hluboko do diskuse (až k příspěvku Mili) jsem naštěstí nedošla. A stačilo.
|
|
| aky |
|
(1.8.2010 16:08:19)
Pawlo, tak to trochu prehanas, nie? Ty si nejaka povolana interpretovat a ozrejmovat, co som ja ako myslela?
|
| aky |
|
(1.8.2010 16:28:41)
Okrem toho, ja som nevedela, co sa Mili stalo ( a ver mi, opakovane na to myslim). Cize ak to takto spajas, tak je to z Tvojej strany hnusna dezinterpretacia. Ale uzi si to, ked Ta to ukludni. Ale aspon viem, co od Teba mozem cakat.
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 16:50:42)
Akynali,ještě jednou pro Tebe,nemyslím si,že ubližuješ Mili vědomě,je to jen o pohrdání rodiči v Tvých příspěvcích,což se jí dotýká.
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 16:52:06)
Tímto se omlouvám i Mili,že jsem ji tady zmínila i když toho má už dost,Mili promiň. 
|
|
| aky |
|
(1.8.2010 17:02:22)
Pawlo, ake pohrdanie rodicmi, co mi tu zase podsuvas? Uz fakt stacilo.
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 17:05:54)
Pokud předpokládáš,že rodiče v ČR nejsou dostatečně uvědomělí a inteligentní,aby mohli rozhodovat o svém dítěti,je to pohrdání.Konkrétní příklady se mi fakt už hledat nechce.
|
| aky |
|
(1.8.2010 17:13:47)
Pawlo, uz som napisala, ze moje hlupe prispevky Ty evidentne nechapes, vytahujes co sa Ti hodi, skreslujes a dala si mi aj dokaz toho, ze nejednas fer. Uz sa nebudem k Tvojim prispevkom vyjadrovat. Vysvetluj si co chces ako chces, je mi to jedno. Kludne si dojdi aj k zaveru, ze som platena firmou, ze nenavidim Cechov, ze som bezcitna arogantna upratovacka z Bulharska......Mozes sa plne realizovat, zo zavermi ma nemusis oboznamovat.
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 17:21:05)
Ano Tvé příspěvky většinou nechápu,vytahuju z nich a kopíruju to co se mi hodí,ale jen to co Ty sama jsi napsala.Že si za tím nestojíš,není můj problém.Obvinila jsi mě ze lži a důkaz,kterým jsi vyhrožovala jsi taky nedodala.To je potom těžko.
|
| aky |
|
(1.8.2010 17:43:07)
Ja si za vsetkym, co som napisala stojim ( obcas priznavam trochu viac ironie, ale to nie je trestne, vsak?) a Tebe uz nebudem fakt nic vysvetlovat. A vysvetli si to tym, ze to vsetko popieram, ze sa vykrucam....Rob co chces a uz mi daj pokoj. Nejednas fer a to nemam rada.
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 17:45:16)
akynali sorry, ale některé tvé příspěvky mi taky fér nepřipadají - ty to třeba nazýváš ironií
|
| aky |
|
(1.8.2010 18:03:01)
Jitu, mozno som taka drza osoba a posobim arogantne. Ale to znamena iba to, ze som drza osoba a posobim arogantne. O mne ako cloveku to nic nehovori. Ja naprikla milujem Vas cesky humor a sarkazmus. Ale tato diskusia nie je o tom. Vsetci mame nejake zivotne skusenosti, ktore formuju nase postoje a nazory - ja by som tiez mohla rozpravat o tom, ako pacient po 3 hodinach vysvetlovania ide rovno do redakcie novin, povie im svoju verziu a oni z toho bez overenia urobia hotovu vec na titulnu stranku. Este -nefer jednanie je obvinit ma z ublizovania niekomu ( esteze mi bolo odpustene, lebo som to nerobila vedome), pricom ja netusim, o co sa jedna. A uz by sme to fakt mohli ukoncit.
|
|
|
|
|
|
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 17:27:56)
akynali no možná nepohrdáš, ale dle toho jak píšeš, tak minimálně nějaké podceňování nebo nedůvěru prezentuješ
|
|
|
|
|
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 16:39:47)
Pawlo, já jsem si to znova četla a mi teda nepřijde, že by Mili setřela. Prostě ji položila otázku, ze které evidentně vyplývá, že nevěděla, co se Mili přihodilo. Pak taky napsala, že je jí líto, že se to stalo.
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 16:48:36)
Jitu,já tady o tom moc mluvit nechci,Mili mi psala,Tobě to tak nepříjde,ale zkus si představit sebe na jejím místě a znovu si přečíst některé příspěvky na této diskusi.Ona by k tomu chtěla hodně říct,ale nemá na to sílu,já se jí nedivím.Já si nemyslím,že Akynali jí záměrně ubližuje,možná jsem to špatně formulovala,ale určité komentáře a formulace ji ubližovat musí víc než třeba mě nebo komukoliv jinému.
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 17:25:13)
Pawlo, souhlasím, že určité formulace nebo komentáře mohou Mili ubližovat než komukoliv jinému. Ale tak to bohužel v životě chodí. Mili je přesvědčená o tom, že Milenka zemřela díky očkování, má na to právo. Stejně jako mají ti druzí myslet si opak. Ani jedno, ani druhé Milence život nevrátí. Já bych třeba byla ráda, kdyby Mili našla tu sílu a psala tady, když píšeš, že by k tomu měla co říct. Ale chápu, že k tomu chuť nemá, když vidí, že druhá strana nepřipustí, že to mohla být jedna z příčin Milenčiny smrti. Na druhou stranu pokud je to opravdu pro Mili tak bolestné (jako že asi ano), tak já na jejím místě bych na tuto diskuzi nejspíš ani nechodila.
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 17:35:47)
Na druhou stranu, už jsem to psala Mili i jinde, moc nechápu ten postoj patřičných lékařů, že se ani nepokusí nějakou cestou ověřit si, že Milenka mohla zemřít na následky očkování, zvlášť když výrobce vakcíny sám deklaruje, že postvakcinační encefalitida může nastat.
|
|
|
|
|
|
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 15:46:20)
Pointa je v tom,že jsi neodpověděla a důkaz nedala,můžeš se vztekat jak chceš,ALE TO JE PROSTĚ FAKT.
|
|
|
| *Aida* |
|
(1.8.2010 12:55:18)
Vcera jsempremyslela o tom rozdilu v proockovanosti proti klistovce. Myslim si, ze na te nizke proockovanosti v CR muze mit podil prave to deleni ockovani na povinne a nepovinne. To nepovinne se pak automaticky stava necim, co "asi neni az tak potrebne", jinak by to "prece bylo povinne". Nevim, jakou roli v tom hraji finannce, tedy jestli se za nepovinne ockovani i plati.
Situace v obou zemich je tedy nesrovnatelna.
Pokud se v CR zrusi povinne ockovani, nemyslim si, ze dojde k nejakemu plosnemu odmitani. Tak jako Len bydlim v UK a lide proste normalne ockuji dle zavedeneho ockovaciho kalendare a moc lidi to neresi.Spousta lidi ani nevi, ze maji nejake jine moznosti, lekari jim to nereknou. Ti maji samozrejme kvoty, ktere musi naockovat, jinak jim unikaji penize... Jinak jsou tu samozrejme nesrovnatelne problemy typu lidi, kteri ani nejsou registrovani u zadneho lekare a tam pak tedy musi nastoupit jine mechanismy. Ale to snad v CR nehrozi.
|
|
|
|
|
|
|
|
| aky |
|
(1.8.2010 12:26:32)
Pawlo, velmi ma tesi, ze za mna rozmyslas a odpovedas. Konecne nejaky posun v mysleni. Tym padom si mozes sama najst aj dokaz, ze tocis veci, ako sa Ti hodi.
|
|
|
| Len | 
|
(1.8.2010 11:54:41)
Ivo, to je mi moc lito...
My mame v UK ockovani nepovinne. Pri podepisovani souhlasu s ockovanim (respektive i nepodepisovanim, ja to nepodepsala) dostanete letacek o jednotlivych vakcinach, kdy se ockuji, co v tom je a jak to uuuuzasne funguje. Na zadni strane letaku je kontakt na vladni fond pro postizene pri ockovani. Kdyz si najdete jeho stranky na webu, tak se dozvite, ze tento fond vyplaci rocne sta miliony liber lidem postizenym pri ockovani nebo jejich pozustalym... Ta castka se zvysuje rok od roku tim, jak se zhorsuji reakce na predimenzovany ockovaci kalendar, ktery nejakych 95% rodicu dodrzuje.
Chci tim rict, ze na ockovani skutecne existuji i fatalni reakce a nikdo to nemuze zpochybnit, jak se deje tady. A tech reakci pribyva. Ockovani by povinne byt nemelo v zadnem pripade. Ja sama se rozhodla vyrazne omezit ockovaci kalendar mych deti po konzultaci s imunologem, ktery pracuje na vyvinu vakcin.
|
| kili | •
|
(1.8.2010 11:58:35)
- kdo tady zpochybnil, že " na ockovani skutecne existuji i fatalni reakce " ???
- co je to fatální reakce ?
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 12:03:05)
-nejspíš nikdo, nicméně nevím o tom, že by v ČR existovalo nějaký fond podobný tomu, který zmínila Len
-taky mi není známo, že by bylo někomu v ČR vyplaceno odškodné kvůli poškozením způsobené očkováním - a určitě to není o tom, že by takoví lidé/děti u nás nebyli
|
| kili | •
|
(1.8.2010 12:05:54)
- způsoby vypořádání jsou různé v různých zemích
- že o tom nevíte neznamená, že to tak není
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 12:09:05)
-ano, to nepopírám, že o tom nevím, že to tak není - ale jsou aspoň nějaké zdroje, ráda bych tuto informaci měla
|
| kili | •
|
(1.8.2010 12:11:52)
zdroje jsou různé, odškodnění určí soud
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 12:18:32)
-takže vám je znám nějaký případ v ČR, kdy bylo určeno soudem odškodnění z důvodu očkování?
|
|
|
|
|
|
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 11:59:25)
Len, přiznám se, že by mě názor imunologa, který pracuje na vývoji vakcín, zajímal. Logicky bych řekla, že doporučí všechna očkování, když je jeden z těch, který se podílí na vývoji. Mohla by jsi k tomu napsat něco víc? Jako jaké vakcíny Ti doporučil a proč apod.? Díky.
|
| Len |
|
(1.8.2010 12:05:29)
Jitu, me prave nedoporucil nic alespon do dvou let veku deti, protoze manzel ma jiste poruchy nervoveho systemu, ktere jsou primou kontraindikaci k ockovani. U nas je to trochu specificke. Bohuzel tuto radu jsem dostala, az kdyz moje prvni dite melo zakladni ockovani a je dost mozne, ze mu to zpusobilo ty problemy, ktere dnes ma, ale to uz nezjistime. Ja ze zacatku ten ockovaci kalendar dodrzovala presne, az na zacatek ockovani, ktery jsem posunula na treti mesic, misto na druhy, jak je tady zvykem.
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 12:11:00)
Len a jak to zdůvodnil? Protože pokud vím, tak jedním z argumentů, proč děti očkovat brzy je, že děti do 2 let jsou právě nejvíc zranitelné v tomto směru. Dokonce v novém návrhu očkovacího kalendáře, o kterém se diskutuje, se vypouští TBC, ale očkování Hexou už začíná v 9.týdnu věku dítěte
|
| kili | •
|
(1.8.2010 12:16:25)
- kontraindikace očkování jsou individuální
- o novele prováděcí vyhlášky už se nediskutuje, ta je připravena k vydání a čeká se jen na podpis ministra
- problémem potřeby časnějšího očkování je především pertusse
- calmetisace se nevypouští, jen se mění na selektivní
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 12:20:59)
- dík za upřesnění
- pokud je tedy důvodem časného očkování především pertusse - proč se časně neočkuje jen samostatně a ostatní očkování až později?
|
| kili | •
|
(1.8.2010 12:23:36)
moc nevím, jaký by to mělo smysl, jakou by to mělo mít výhodu
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 14:29:17)
třeba k tomu, že by dítěti ve věku 9 týdnů memusela být aplikována hexavakcína
|
| kili | •
|
(1.8.2010 14:30:34)
no to jistě, ale k čemu by to bylo dobré
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 14:45:50)
-kvůli nevyzrálému imunitnímu systému malého dítěte,
-třeba i k tomu, že když se aplikují některá očkování později, není potřeba tolik dávek - např. Hib po 1.roce stačí tuším 1x nebo 2x
|
| kili | •
|
(1.8.2010 14:52:38)
TO jsou Vaše intuice, moc se mi nechce o nich debatovat, já nevím, co míníte nevyzrýlým imunitním systémem, nadto je zřejmé, že neberete v potaz samotný smysl očkování - to např. má to dítko do roku čekat bez očkování na infekci Hib, která ho může zabít nebo zmrzačit... nerozuímím takovým rozvahám
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 14:56:13)
kili, ale vy jste psal, že to časné očkování je kvůli pertussi, z toho jsem vycházela
|
| kili | •
|
(1.8.2010 15:00:14)
napsal jsem že predevším, protože v současnosti jsou problémy s pertussí u neočkovaných dětí nejútlejšího věku, žádnou výhodou s ohledem na imunitní odezvu není posouvání ostatního očkování do pozdějšího věku, navíc by to rozložení znamenalo zbytečně více vpichů, zkušenosti s pozdějšími termíny očkování (DITEPE( u nás jsou veliké, i pro ně došle ke změnám ke shodě se světovým přístupem
|
|
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 14:59:26)
ale zabít a zmrzačit mohou dítě i ostatní nemoci, na které máme očkování, ale to je momentálně dobrovolné
stejně jako mohou dítě zabít a zmrzačit nemoci, proti kterým očkování dosu nemáme
|
| kili | •
|
(1.8.2010 15:01:46)
to jistě a Vy tím chcete vyjádřit nebo naznačit co ?
|
| Ennywan |
|
(1.8.2010 15:07:26)
tím jsem chtěla říct, že když nejsem přesvědčená o tom, že je očkování pro děti v tak útlém věku bezpečné, tak se k riziku infekcí Hib musím postavit stejně jako třeba k riziku infekcí, na které očkování nemáme - třeba meningokok B
|
| kili | •
|
(1.8.2010 15:10:17)
hm, jestli se k tomu takto musíte postavit, tak s tím já nic nenadělám
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Iva | •
|
(1.8.2010 12:30:18)
Kili, hezkým argumentem jste se z toho vyvlíkl. Ano, já souhlasím, že je to na dlouhou debatu. Napsala jsem to jako námět k zamyšlení pro ostatní.
Mohla bych pokračovat, proč má tolik důchodců zlomeniny končetin, když celý život poctivě a denně pili mléko a mléčné výrobky, které mají v sobě toooolik vápníku, a nám prezentovány jako to nejzdravější?
Proč se neví, že právě mléko obsahuje casein, který ODVÁPŇUJE?
Který živočich v dospělém věku pije mléko? Snad jen kočka...
A o tom to je, někdo nahoře něco řekne a k lidem se pravdivé informace prostě nedostanou...
Já jen chci říct, že všechno je relativní. Pokud se na věci člověk snaží dívat objektivně a nenechá se stáhnout davem, zjistí si dostatek informací, tak ať si SÁM vybere cestu po které půjde...
|
| kili | •
|
(1.8.2010 12:33:43)
- z ničeho jsem se nevyvlíkl
- Vaše doplňující otázky nenáleží k thematu a naví obsahují nesmyslná tvrzení
- lidé mají přístup k informacím dostatečný a nikdo jim v jejich jimi zvolené cestě nebrání, pokud tou cestou neohrožují druhé
|
| Iva | •
|
(1.8.2010 12:40:56)
Nesmyslná tvrzení? Hmm, to je to nejjednodušší, co můžete udělat. Smést to jako nesmyslné...četl jste o tom studie?
a moje doplňující otázky s tématem nesouvisí jen zdánlivě. Pořád se jedná o zmanipulování davu...
Kili, všichni lidé nemají dostatečný přístup k informacím, a především všichni lidé neoplývají dostatečným intelektem, aby se nad tím co je jim prezentováno jako dobré a nejlepší, třeba jen zamysleli...takže poslouchají jako ovce ty, kteří rozhodli za ně...
|
| kili | •
|
(1.8.2010 12:53:30)
- mnohem jednodušší je vymýšlet si, jak to činíte Vy
- studie o čem ? O vlivu čistoty vody na záškrt ?
- thema je o povinnosti očkování, ne o manipulaci davu
- zpochybňujete právo svéprávných lidí rozhodovat podle vlastního uvážení, dát na radu toho, koho si zvolí
|
| *Aida* |
|
(1.8.2010 12:58:34)
- zpochybňujete právo svéprávných lidí rozhodovat podle vlastního uvážení, dát na radu toho, koho si zvolí
To zpochybnuje spis to povinne ockovani, ne? Jakepak rozhodovani?
|
| kili | •
|
(1.8.2010 13:00:24)
reagoval jsem, jak lze dohlédnout ve vláknu, na příspěvek Ivy, v němž sděluje
"všichni lidé nemají dostatečný přístup k informacím, a především všichni lidé neoplývají dostatečným intelektem, aby se nad tím co je jim prezentováno jako dobré a nejlepší, třeba jen zamysleli...takže poslouchají jako ovce ty, kteří rozhodli za ně..."
|
| *Aida* |
|
(1.8.2010 13:13:09)
Kili,
aha, nesleduju vlakna. Co se tyce ockovani, myslim, ze takovych lidi je velka vetsina. Tedy ne ze by nemeli mentalni kapacitu, ale proste ockuji, protoze je to tak "spravne". Je to i celkove jednodussi a pochopitelne. Tato vetsina by teoreticky mela zustat i kdyby se povinnost ockovani zrusila. Ale netroufam si tvrdit, ze by to tak fakt dopadlo.
Musim do Tesca, neb v tady nikdo 24 hod nepracuje a v 5 mi zavrou.
|
| kili | •
|
(1.8.2010 13:17:37)
Ale tato většina má také právo rozhodnout se sama, a to včetně volby dle čeho se budou rozhodovat
|
|
|
|
|
| Iva | •
|
(1.8.2010 13:07:00)
Ne, to vy zpochybňujete právo ostatních rozhodnout se dle vlastního uvážení.
A že si vymýšlím? Kili, já neodsuzuji medicínu, ale chci, aby měl každý právo rozhodnout se sám za sebe třeba na základě informací které získá jinak než jen z farmaceutického průmyslu (jistěže nepůjdou proti sobě, že). Což vy neděláte. A právě to, že jeden člověk, který se považuje za chytřejšího v určité oblasti řekne, že si druhý vymýšlí, tím ho shodí, aniž by měl informace který ten druhý má, tak ovlivňuje zase některé další, kteří věří spíše lékařským kapacitám než svému úsudku... to je pořád dokolečka.
Chtěla jsem ty otázky nadnést jenom pro zamyšlení i ostatním, mohl reagoval kdokoliv...mě je úplně jedno, jesti se někdo nechá očkovat, nebo nenechá, ale chci, aby se ti ostatní mohli rozhodnout dle sebe...
Jen tak mimochodem, kde je dneska ptačí chřipka, kvůli které tady byla davová panika a tisíce lidí nakupovaly tamiflu a nechávaly se očkovat? Asi tady není právě proto, že bylo očkování...
|
| kili | •
|
(1.8.2010 13:13:56)
- zkuste ocitovat, kde jsem něco takového zpochybnil
- chtějte co chcete, rozhodujte se jak chcete, pokud tím neohrozíte jiného, nikdo Vám v tom nebude bránit a ani tak nečiní
- co já dělám či nedělám, o tom ¨Vy víte pramálo na to, abyste o tom byla kompetentní podávat zprávy
- jsou informace a jsou fantasmagorie
- je nepochybné, že očkování bylo jedním z faktorů potlačení pandemie tzv. prasečí chřipky. O panice pro ptačí chřipku nemám tušení.
|
| Iva | •
|
(1.8.2010 13:22:09)
Kili, já jsem vyjma toho posledního příspěvku nadhazovala otázky a neurážela jsem vás. Vy máte své zdroje informací, ostatní jsou podle vás fantasmagorie.
Ok, k tomu se nedá nic říct, to bych tady musela kopírovat zdroje a argumentovat donekonečna. A je těžké diskutovat s někým, kdo táhne jen jedním směrem, o kterém on je skálopevně přesvědčený, že je jediný správný. Vše ostatní jsou použe výmysly a lži...
|
| kili | •
|
(1.8.2010 13:27:34)
- nikde jsem nenapsal, že jsou mám své zdroje a ostatní jsou fantasmagorie, to jste z toho mnmou napsaného vyumělkovala Vy
- nikdo Vás nenutí ani komunikovat, natož argumentovat s někým takovým, jakého popisujete.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Len |
|
(1.8.2010 12:17:43)
Jitu, zduvodneni tohoto postupu je prave to, ze me deti jsou ve vysoce rizikove skupine vzhledem ke genetickemu zatizeni od manzela, ale take z me strany tam neco je v predeslych generacich. Ten clovek zna celou mou rodinnou anamnezu. V nasem pripade to proste bylo tak, ze komplikace po ockovani jsou pravdepodobnejsi nez to, ze me deti nekterou z tech nemoci chyti.
|
|
|
|
|
|
|
|
| kili | •
|
(1.8.2010 11:22:04)
Věta
" Ockovani neni nic jineho, nez obchod se strachem "
je výplodem chorého mozku.
|
| *Lilka* |
|
(1.8.2010 11:24:34)
Kili to není výplod, je to pravda. Věty v reklamních letáčcích, zachrante dceři život! Ad vakcína proti rakovině čípku....a ostatní: Jedna dvě, klíště jde, klíště si jde pro tebe!! Chce to vyvolat v lidí strach a jít se očkovat! Nikde už ale neuvádí, co se může stát v případě, že se naočkuje. Sice některé nežádoucí účinky vzácné, ale jsou, ale to už se nikde nepropaguje, proč asi.
|
| kili | •
|
(1.8.2010 11:43:31)
- Vaše podjatost a neznalosti jsou dostatečné na to, abyste byla přesvědčena, že očkování není nic jiného než obchod se strachem. Já nemíním bránit Vašemu žití v tomto přesvědčení, je to Vaše věc a Vaše svobodné rozhodnutí. To ale nemění nic na tom, že onen výrok je výplodem chorého mozku
- Vy si můžete cokoli myslet i nemyslet, v tom Vám nikdo nebrání, proti tomu stojí to, co si myslí a dokonce i vědí jiní a Vy na jedné straně peskujete, že se někdo postaví proti Vašemu názoru a na straně druhé sama znevažujete jiný náhled. Váš dojem, že se neví, co by bylo, kdyby děti očkovány nebyly, je klamný - skutečnost je jiná, ví se to dostatečně dobře.
- mnou uvedená database není prováděna výrobcem, ale světově nejprestižnějšími institucem, Vaše intuice jsou v tomto ohledu nekonečně vzdáleny skutečnosti.
|
|
|
|
| aky |
|
(1.8.2010 12:11:05)
Glance, citujem Ta:Ockovani neni nic jineho, nez obchod se strachem.
Vyborne odhalenie konspiracie. Este treba dodat, ze Koch, Pasteur a ostatni su podvodnici, bakterie a virusy neexistuju, historici sfalsovali udaje o spanielskej chripke a epidemiach. A najvacsi podvodnik je Newton, kedze gravitacna sila ma v skutocnosti hodnotu 5 a zvysok postrkuju ruzovi trpaslici, aby sa telesa pri pade chovali podla Newtonovho zakona. Trpaslici v roku 2040 prestanu pracovat a zaniknu vsetky fyzikalne zakony.
Super. Pozdrav ruzovych trpaslikov.
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 12:15:37)
Miri,spokojená?To je konečně úroveň
|
|
| Pawlla |
|
(1.8.2010 12:20:38)
A já stále čekám na ten důkaz...
|
|
|
|
|
| kili | •
|
(1.8.2010 11:18:44)
- Database, kterou jsem uvedl, obsahuje všechny případy vedlejších účinků i jednotlivě, jde o representativní soubor milionů očkovanců. To, co píšete Vy, to je strašení. Nikdo Vás nenutí slepě věřit doktrorům.
- povinnost očkování neurčují doktoři
- problém je v tom, že všemožné poruchy zdraví jsou přičítány následkům očkování, aniž s ním mají nějakou jinou než nahodilou noncausální souvislost.
|
| *Lilka* |
|
(1.8.2010 11:21:33)
Nemyslím si, že některé nemoci jsou nahodilou situací po očkování. Nikdo neví, jaké by to bylo, kdyby děti nebyly očkované, jaká by byla jejich imunita, zda by trpěly na záněty uší, diabetes, hyperaktivita....chtělo by to studii očkovaných a neočkovaných dětí. Některé proběhly, píše o nich dr v knize.
Jiné statistiky provádí výrobce vakcín, to je jako by se dělala statistika na nejlepší čokoládu a sponzorovala by to firma například Nestlé, by mě zajímalo, jaké by byly výsledky, určitě ne překvapivé
|
|
| Iva | •
|
(1.8.2010 11:33:46)
"povinnost očkování neurčují doktoři"
Kili, Vám to vážně tohleto nepřipadá děsivé?
|
| kili | •
|
(1.8.2010 11:49:01)
a co je na tom děsivého ?
|
| Iva | •
|
(1.8.2010 12:12:22)
Co je na tom děsivého? No že o životech (nebo možnosti volby chcete-li) milionů lidí rozhodují lidé, kteří mají tu moc, a ne ti, kteří VĚDÍ.
Vím že jste nereagoval na mě, ale já například mám znalosti i spoustu informací, jen bohužel opravdu neumím argumentovat na odborné úrovni.
Dokážete odpovědět na moje otázky? Mohla bych přidat další a další jako námět k zamyšlení.
Např. proč umírá tolik lidí na rakovinu plic, kteří nekouří a žijí zdravě...
proč je schválený aspartam, který způsobuje řadu nemocí a je i v light jogurtech, minerálkách apod...
proč se vyrojilo tolik nemocí po zavedení plošného očkování proti TBC před několika málo desetiletími - vážně to nikoho nepraští do očí?
Ano, samozřejmě jsou nemoci které byly dříve a na které se dnes už neumírá, ale vážně je to JEN očkováním? Není to náhodou třeba právě tím, že lidé mají dostupnou čistou VODU? Pátral někdo po tom, že spousta nemocí zanikla zavedením kanalizace?
|
| kili | •
|
(1.8.2010 12:21:11)
- Vy byste chtěla, aby lékaři měli zákonodárnou moc ?
- odpovědi na otázky Vámi položené by zabraly příliš prostoru, než aby na ně bylo možno na této diskusi odpovědět patřičně
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ennywan |
|
(31.7.2010 16:31:33)
Mimo téma - stejně je zajímavé, jak to že v některých oblastech je víc infikovaných klíšťat a jinde ne. Je to nějak zdůvodněné? Jsou na to téma nějaké studie apod.?
Tady je mapa výskytu infikovaných klíšťat na borelii, klíš.encefalitidy a ještě další
http://kliste.cz/clanek/43/mapa_vyskytu_infikovanych_klistat_v_cr
|
|
|
|
|
|
|
|
V její náručí
Vánoce na pláži? Proč ne!
Vitamíny a doplňky stravy pro podporu početí: Co opravdu funguje?
Živý betlémVsetín 
Štědrý den v pevnosti JosefovNáchod 
Výstava betlémů na Svaté HořePříbram 
Staré Město ve svitu plynových lampPraha 2 
Novoroční výstup na JeštědLiberec 
Živý betlém
Štědrý den v pevnosti Josefov
Výstava betlémů na Svaté Hoře
Staré Město ve svitu plynových lamp
Novoroční výstup na Ještěd
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)